【观点：“奉命行事”这种借口在公海杀戮中站不住脚】（国会山报）在纽伦堡审判中，被控犯下令人发指的反人类罪行的纳粹分子试图为自己的行为辩解，他们说自己“只是奉命行事”。但这并没有奏效。 任何文明国家都不会认为军人有权服从非法或违宪的命令。因此，令人震惊的是，当六名国会议员提醒军方 这一点时，特朗普总统竟然指责他们犯有煽动叛乱罪。 军队必须服从合法命令的义务源于追究战争罪行责任的需要。这一义务已编入《统一军事司法法典》，该法典规定，军人必须拒绝明显非法的命令，并可能因执行非法命令而承担法律责任。在 1852 年的米切尔诉哈莫尼案中，最高法院断然驳回了官员非法扣押财产时提出的“只是奉命行事”的辩护理由。 法院认为，“下达的命令是命令人们去做非法行为”，并且“军官永远不能通过出示上级的命令来为自己从事非法行为辩护”。由参议员马克·凯利（亚利桑那州民主党）领导的六位民主党议员（他们都曾在军队或中央情报局服役）发布了一段视频， 提醒军人必须拒绝执行非法命令。特朗普及其拥护者坚称，这一提醒是“煽动叛乱行为，可判处死刑！” 他们的论点似乎是，国会议员们通过重申法律，暗示特朗普发布了非法命令，使军队质疑其合法命令，这直接攻击了指挥链。 政府官员声称，议员们的提醒实际上是在鼓励民众不遵守 合法命令。这种想法体现了《爱丽丝镜中奇遇记》中矮胖子的谬论 ：“我用一个词，它的意思就是我选择的意思——不多也不少。”政府官员坚称该视频是对特朗普的攻击，因为他的所有命令都是合法的，但 前军方和执法官员 以及 法律分析人士 表示，这些袭击是非法的，相当于法外处决。 联合国人权事务高级专员沃尔克·图尔克也持相同观点，他表示这些空袭“违反了国际人权法”。 9月，在一次空袭中，一艘小船被点燃，两名幸存者被发现紧紧抓住受损的船只。随后，军方发动了后续攻击，将幸存者炸得粉身碎骨。据报道，第二次空袭是由战争部长皮特·赫格塞斯授权的，据说他曾口头下达“杀光所有人”的命令。赫格塞斯否认自己说过这话，而特朗普则表示相信他。此后，五角大楼改变了处理幸存者的规程。显然，正是这些有问题的命令导致负责加勒比海地区部队的美国南方司令部司令阿尔文·霍尔西海军上将 在上任一年后的10月份退休。 赫格塞斯发帖称，他的部门正在调查退役海军军官凯利的“严重”不当行为。他并非唯一一个调查议员声明的人。 路透社报道 称，一位不愿透露姓名的司法部官员表示，联邦调查局已要求与这些议员面谈，以确定“是否存在任何不当行为，然后再做进一步决定”。他们会把这个案子移交给林赛·哈利根吗？哈利根是特朗普任命的， 他曾对莱蒂西亚·詹姆斯和詹姆斯·科米 提出 现已被驳回的起诉。特朗普惯于利用军事法庭来对付他的政敌。2024年，特朗普 曾称 前众议员利兹·切尼（怀俄明州共和党籍）“犯有叛国罪”，因为她曾共同主持众议院调查1月6日叛乱事件的委员会。 凯利以 慷慨激昂的言辞予以反击。他回忆起自己22岁时应征入伍，加入海军并“宣誓效忠宪法”。 他 说， 他“在飞行学校、多次在‘中途岛号’航空母舰上部署、在‘沙漠风暴’行动中执行 39 次战斗任务、在试飞员学校、在 NASA 执行四次航天飞机飞行任务，以及退休后的每一天都恪守着这一誓言——我的妻子加比·吉福兹 在为选民服务时头部中弹身亡，之后我便退休了。”他 质疑 特朗普呼吁“逮捕、绞死和处死”他的帖子是否“意在恐吓我和其他国会议员，阻止我们履行职责，追究本届政府的责任”，并反驳说“这不会奏效”。 “我为这个国家付出了太多，绝不能被那些只关心自身权力而不顾宪法保护的恶霸噤声。” 视频中的四位议员也强烈反驳道：“任何恐吓或骚扰都无法阻止我们履行职责，维护宪法。” 迄今为止， 在针对所谓走私船只的21次袭击中，至少有83人丧生。政府未能查获任何违禁品，也未提供任何证据来证明这些袭击的合理性，而这些袭击原本是可以避免的。作者詹姆斯·D·齐林曾任纽约南区联邦检察官。