河南郑州，男子在银行预约取款170万，取完钱，他拎着装满现金的箱子独自往出走，谁料刚走到门口，一名早已守候在此的歹徒手拿武器，上来就抢他的箱子，男子和歹徒缠斗20分钟，眼睛都被对方打瞎一只，可银行保安和工作人员却始终站在门口观望，不制止也不报警。事后，男子认为银行应主动护送大额取款客户，工作人员却说，客户不主动要求的话，保安就不提供护送服务。 2023年7月2号这天，倪先生提前预约了170万元大额取现。 没想到，当他拖着装满现金的行李箱走向汽车时，埋伏已久的劫匪王某某突然冲出，上来就抢他手里的箱子。 据倪先生回忆，歹徒手持自制枪支猛击他头部，鲜血瞬间模糊了双眼。他硬撑着没松手，与对方展开了长达20分钟的殊死搏斗。 更让他气愤的是，这期间他瞥见银行玻璃门后站着三名工作人员和两名保安，可这些人只是呆呆望着，既没报警也没上前帮忙。 最后是路过的客户王先生报了警，才让这场劫案画上句号。 事后，倪先生左眼因重伤失明，经鉴定为八级伤残。 心寒的是，事发后银行方面始终推诿塞责，一名银行领导曾联系过他一回，但后来干脆玩起了失踪。 后来，法院揭开了歹徒王某某的作案轨迹。他因生意失败和期货亏损，先后在两家银行蹲点10来天，最后选择在倪先生取钱的银行下手。 作案后，警方当天就将王某某抓获，他对自己的犯罪事实供认不讳。 到了今年2月，法院判处他死缓，附带民事赔偿7.3万，然而，这与倪先生主张的38万相距甚远，这让他接受不了。 倪先生还认为，这件事银行也有不可推卸的安全保障责任。 他表示，自己取钱前明明预约过，拎着百万现金走出银行时，工作人员就应该护送他到他上车落锁为止。 可相关工作人员是怎么做的？监控视频和证人证言都证明，事发时银行员工和保安就在现场，却没有一个人站出来，全程站在一旁“当观众”。 对此，客户经理史某某承认认出倪先生是取现客户，大堂经理和保安则声称“听到动静才知出事了”。 对于银行安保现状，该银行工作人员表示，过去大额取现客户多时，保安确实会护送出门，但现在客户少了，只有客户主动要求需要护送，保安才送，但护送距离也是有限的，不能离岗太久。 目前，银保监局已经介入调查。 有人认为，问题不在于事发在银行内还是银行外，而是公民遭遇突发伤害，法律规定现场人有救助义务。那么理论上银行保安是最应该出手的，一个是手中有器械，而是受过一定的培训有基础。至于说保安年龄大，工资低，甚至没有正规培训那是另外一回事，需要第二层次的追责。 别说主动见义勇为了，就在你银行门口发生的抢劫，你都置之不理，真的让人心痛。你即使不去帮忙，但你至少可以帮助报警，两者都不做，就是问题。银行对此事件负有不可推卸的责任。 那么，从法律角度来看，银行对这件事是否应该承担侵权责任？ 《民法典》第1198条规定：银行等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 倪先生在银行门口遭持枪抢劫致重伤及八级伤残，银行工作人员与保安全程目击但未报警或制止，仅由路人协助报警及叫救护车。 根据规定，银行作为经营场所的管理者，对客户负有安全保障义务，需在合理限度内采取必要措施防止客户遭受第三人侵害。 倪先生是预约大额取现客户，银行已知他取现金额高、风险等级高，应预见到“现金离柜至上车”环节的高风险性。 所以，从法律角度来说，银行应该主动提供护送服，比如保安持械陪同至停车场、启动应急报警系统或及时制止侵害行为。 但银行工作人员却是“站岗不行动”的消极态度，没有履行基本的风险防控义务，已构成“未尽到安全保障义务”。 这个案子的直接侵权人为歹徒王某某，他应该承担主要侵权责任，但银行因没有履行安全保障义务，需承担“相应的补充责任”。 具体而言，银行需在倪先生无法从王某某处获得全额赔偿时，在其过错范围内承担补充赔偿责任，如7.3万元赔偿之外的差额部分，银行承担责任后，可向王某某追偿，但需注意追偿范围限于银行实际赔偿金额。 如今这年代还能发生这种事，确实让人唏嘘，不过这事儿说白了，银行肯定是难逃责任的。 毕竟民法典明确规定，公共场所管理者得保护顾客安全，银行这做法明显没达标。虽然法院判了歹徒死缓，但银行也得担责。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路