“这个房子我不要了！”四川绵阳，女子通过中介买了一套新房，结果付完钱验房时，却发现房子被人擅自入住，而且这不是工人偶尔住一天半天的那种，是直接在屋里过上了日子，女子表示，这样的房子自己完全不能接受   咔嗒一声，钥匙转动锁芯，四川绵阳的张女士推开门，一股饭菜的余味夹杂着潮湿气扑面而来。   她今年6月花百万购置的期房，合同上明写着“毛坯交付”，此刻却像个有人常住的家。   客厅冰箱嗡嗡运转，阳台晾衣杆挂着褪色T恤，主卧里不仅摆着木板床，还被隔出个小间装了蹲坑，唯有次卧还维持着空荡的毛坯模样。   我连装修方案都没定，怎么就成了别人的宿舍？张女士攥着验房单的手青筋凸起，绵阳新房均价七千余元，这笔钱是夫妻俩十几年的积蓄加老人的养老钱。   更让她寒心的是维权路上的“踢皮球”，中介说“只管成交不管交房”，开发商轻描淡写“过几天腾房”，物业则称“不知道谁开的门”，没人愿意说清住客身份，更没人承担责任。   这场闹剧的核心，藏在一串失控的钥匙里，房屋交付前，钥匙本应由开发商与物业共管，可陌生人不仅能自由进出，还能通水通电、擅自改建。   这并非个例，绿城物业就曾因电梯钥匙未专人保管被罚3000元，而新房钥匙管理的漏洞更隐蔽却危害更大。   武汉朱女士的公寓被酒店员工占用，杂物堆了半屋，物业以“已收房”为由推脱；苏州周先生的精装房成了维修人员宿舍，开发商只愿免两年物业费了事。   责任链条的断裂更触目惊心，中介的“甩锅”看似有理，根据《民法典》第九百六十一条，中介核心义务是促成交易，若未承诺后续交接责任，完成居间服务后即可免责。   但当张女士明确提出退房诉求时，中介连协助联系开发商的义务都未履行，暴露了行业“卖完就忘”的通病。   开发商的失职更明显，作为交付前的法定管理人，本应履行钥匙管控、日常巡检等基本职责，却让陌生人长期占用还试图“蒙混交房”，已涉嫌虚假履约。   物业则将“不知情”当挡箭牌，可连谁开的门都查不清，所谓的安保巡查形同虚设。   法律层面的争议更凸显行业规范的模糊，湖南睿邦律师事务所刘明指出，房屋被占用不在逾期交房、面积误差等法定退房情形内，若合同无约定，退房难度较大。   但河南泽槿律师事务所付建持相反观点：开发商未按约定交付完好房屋，已构成根本违约，依据《民法典》第五百六十三条，张女士有权解除合同并索赔。   而最高法明确规定，房屋交付前的风险与管理责任均由开发商承担，无论住客是谁，开发商都难辞其咎。   这案例都指向同一问题：产权转移前的“空窗期”成了监管真空地带，开发商、物业、监管部门的权责边界模糊，最终让购房者买单。   张女士的遭遇不是偶然，而是行业漏洞的集中爆发，当开发商把“卖出去”当终点，物业把“收物业费”当目标，中介把“促成交易”当唯一职责，商品房交易的制度信用便会崩塌。   买房对普通人而言，从来不是简单的商品买卖，而是对“家”的期许。   如今张女士已收集好证据准备起诉，她的维权之路不仅是为自己讨说法，更是为所有购房者敲响警钟。   唯有明确各方权责、扎紧监管笼子，才能让“百万新房藏住客”的闹剧不再上演，让每个购房者都能安心接过钥匙，打开属于自己的家门。