4节5号电池硬刚燃气公司！南京这场官司，戳中190万家庭的共同痛点 “燃气表是你们的，你们省了抄表钱，凭啥让用户掏电池费？”南京薛大爷的一声质问，道出了无数家庭的心声。这位二级残疾退休老人，因智能燃气表每年需自费更换4节5号电池，且多次遭遇无预警停气，毅然联合13户邻居将燃气公司告上法庭，让“智能燃气表电池该谁买单”的争议成为全民热议的焦点。 这场看似“小题大做”的诉讼，标的额不过23.8元，背后却牵动着南京190万智能燃气表用户的切身利益——按每户每年10元电池费计算，这笔集体支出每年近2000万元。事情的起因很普遍：小区统一更换智能燃气表后，抄表员不再上门，燃气公司省了大量人工成本，但用户们却频频陷入麻烦。做饭到一半停气、大冬天供暖中断，查来查去竟是燃气表电池没电，而更换电池的费用和操作，都得用户自己承担 。更让人心寒的是，安装时燃气公司从未明确告知电池需自费更换，低电量提醒不明显，老年用户换电池更是难上加难。 争议的核心，在于对法律条文的解读博弈。燃气公司搬出《南京市燃气管理条例》，以“燃气用户应当提供燃气计量表用电源”为由，要求用户承担电池费 。但薛大爷等业主拿出效力更高的《城镇燃气管理条例》和《江苏省燃气管理条例》，明确规定“燃气计量表由燃气经营者负责维护、更新”，认为“提供电源”不等于“无偿买单”——就像租房子不会让租客修房东的空调，燃气表产权属于燃气公司，运营成本自然该由受益者承担 。 更关键的是，这场纠纷暴露了公用服务的权责失衡。智能燃气表的普及，本质是技术进步为企业减负，却让用户扛起了额外成本。反观同属民生领域的智能电表，其自身耗电一直由电力公司承担；上海、北京的燃气公司更是提供免费上门换电池服务，通过远程监测提前规避停气困扰。南京燃气公司所谓“成本过高会涨价”的辩解，更站不住脚——节省的抄表人力成本从未让利于民，却要将几元钱的电池费转嫁给用户，显然违背了“权责对等”原则。 网友的热议更是一边倒：“支持大爷较真！这不是钱的事，是公平的事”“我家也遇过做饭中途停气，找了半天才知道是电池的问题”。诚然，每年十几元的支出对单个家庭不算多，但聚合起来的巨额费用，以及“说停就停”的服务体验，损害的是公众对公用事业的信任。而燃气公司未履行告知义务、擅自停气的行为，本身也涉嫌违反《民法典》中“中断供气需事先通知”的规定。 目前案件仍在调解中，但无论结果如何，这场“4节电池引发的官司”都意义重大。它不仅让被忽视的民生痛点浮出水面，更倒逼公用企业重新审视自身的责任边界——技术升级不该是给用户添堵的理由，便民服务更不能变成“利己减负”的借口。期待这场诉讼能厘清权责，让智能燃气表真正惠及用户，也希望更多地方能借鉴上海、北京的成熟经验，把民生实事办实、办好。毕竟，民生无小事，公平价更高，4节电池的背后，是无数家庭对公平服务的朴素期待。燃气智能表收费