“想钱想疯了？”江西宜春，男子邀请60岁的战友来参加儿子儿媳的婚礼，吃席时，战友喝了2两53度的白酒，散席后，战友骑着电动车回家途中发生侧翻，不幸身亡，事后，战友妻儿将男子、男子儿子、儿媳，及2名同饮者告上法院，索赔45万余元，法院一审、二审作出公正判决。 2023年10月4日，是陈某庚一家大喜的日子，家里添人进口，他的儿子儿媳结婚。 这天中午12点，陈某庚在某酒店给儿子陈某雄、儿媳曾某雯举办婚礼，婚礼上热热闹闹，亲朋好友从四面八方赶来送上祝福。 而陈某庚邀请的战友谌某根、邹某华、简某良也前来参加。 这天，谌某根骑着电动车到了世博华城，和邹某华、简某良一起溜达着来到了酒店。 另外，陈某庚的朋友王某元、陈某名，也来参加婚礼。 巧的是，60岁的谌某根在年轻的时候开货车跟王某元、陈某名认识。 没想到，因为陈某庚儿子的婚宴，大家有缘聚到一起，自然要凑在一桌上喝点酒，聊聊天。 桌上摆上了饮料和酒，大家喝什么全凭自愿。 只有谌某根、王某元、陈某名到一起聊起曾经的时光，心情大好，决定一起喝点，他们拿起陈某庚提供的定制一斤装的53度酱香型白酒，瓶上面写着“陈某家宴酒”，都是自己给自己倒着喝。 大家喝酒倒也没有那么猛灌，反而是边喝边聊，也没有人互相劝酒的，谁喝酒就自己到，却也自在。 王某元酒量好点，喝了4两左右，而陈某名喝了3两多，谌某根喝了2两左右就不喝了，瓶子里的酒，三个人没喝完还剩了点。 期间，陈某庚带着儿子儿媳笑容满面的来谌某根这桌敬酒，当时，陈某庚喝的是水，敬酒时，也没有加酒，也没有劝酒。 散席后，谌某根又跟着简某良、邹某华一起走回了世博华城。 而且，吃完席之后，谌某很正常的和两个战友一起往回走，没有喝醉的状态或者异常的情形。 到了世博华城后，谌某根和邹某华、简某良告别后，一个人骑着电动车往家骑行…… 下午1点30分，谌某根骑着电动车不怎么的突然侧翻了，当时摔倒受伤，送去医院后，没救过来，不幸离开了人世。 经鉴定，谌某根血液中检出乙醇成分，其含量为22.17ｍｇ／100ｍＬ。 不过，谌某根的具体死因，需要解剖检验，但是，谌某根家属不同意解剖。 事后，谌某根家属把陈某庚、陈某庚的儿子、儿媳，2名同饮者王某元、陈某名告上法院，索赔45万余元。 有人说，这个事情扯不到别人吧？明知喝酒还骑车，可能会受伤？还要去怪别人？ 现在的人真变了，人性变了，世界观变了，正义的人少了，无赖多了，一旦出事，无赖上身，怨天怨地怨别人。 讹人的事天天有，讹人的人处处在！反正讹人的成本很低，讹到了就是赚到了，讹不到也不会亏什么，真的是可笑可悲！ 这样的话以后再喝酒就自己喝，不要和别人一起了，别人出了事故，怪自己身上了，以后红、白宴席不要让别人喝酒了，那么多人喝酒出来事故，有多少钱赔人家？ 所以，参加婚宴，或者聚餐喝酒时不要劝酒，自愿为主，同桌有喝醉的，要通知其家人，不能行动者，要亲自送到其家中，尽到提醒和照顾义务，就问还敢劝喝酒吗？ 亲朋好友聚一起饮酒助兴，每个有行为能力的人都应对自己负责，但有事后，家属搞责任连带，而无限追责，把自己弄成受害者，本质上属极至趋利的，唉！ 一审法院对谌某根家属的诉求会怎么判呢？ 第一，酒席中，谌某根、王某元、陈某名自愿选择饮酒，自行倒酒，无劝酒、加酒行为。 陈某庚作为宴请方，敬酒时未劝酒、未加酒，且自身以水代酒，符合风俗习惯。 谌某根饮酒量（二两）未超出合理范围，血液中乙醇含量（22.17mg/100ml）未达醉驾标准（80mg/100ml）。 经证实，谌某根平时在家也会喝酒。 第二，尸表检验无法确定死因，需解剖检验，但家属拒绝。 第三，法院认为，谌某根妻儿作为原告，需承担举证责任。 也就是家属需要证明被告方存在特定危险行为，如劝酒、斗酒，且该行为与谌某根死亡存在因果关系。 《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 如果，无法提供充分证据，则需承担举证不能的法律后果。 本案中，谌某根家属起诉要求赔偿45万余元，必须证明两件事： 1、陈某庚、及儿子儿媳，2名同饮者有过错，比如有劝酒、灌酒的行为。 2、过错与死亡有直接关系，比如，谌某根是因为喝酒导致了车祸。 但谌某根家属拿不出证据，法院无法认定陈某庚等5人有过错。 谌某根已经60岁，是完全民事行为能力人，他应该知道，喝酒后不能骑车，而且应该了解自己的酒量是多少？以及身体有没有问题。如果他明知风险仍选择饮酒骑车，后果应由自己承担。 法律不是“只要一起喝酒，出事就要赔”，只有当有人故意劝酒、灌酒，或明知对方不能喝还逼着喝时，才需要负责。 因此，一审法院判决：驳回谌某根妻儿的诉求。 一审判决后，谌某根妻儿不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。