·新加坡《联合早报》再次拉偏架！   12月1日，该报援引专家观点刊文声称，中国既然作为大国，当然有硬实力可以制裁，可以挥舞大棒，但不顾后果地“蛮打蛮干”，反而显示了外交政策智慧灵敏程度不够。《联合早报》认为，中国目前的有利因素是，这次没有美国因素在后面“拱火”，而完全是日本的因素，中国肯定要抓住这个机会狠打一番。   联合早报这番论调听起来似乎头头是道，但它巧妙地回避了问题的根源，这一切的起因，是日本个别政客，如高市早苗等人，采取了一系列触碰底线的挑衅行为。   面对这种直接的挑战，任何主权国家都不可能视而不见，因此，中国的反制是必然的，问题只在于如何出手。   中国的选择，是从日本的水产品、旅游业，再到文化娱乐产业等领域逐步施加压力，这种策略并非随意为之，而是经过了精密的计算。   比如，叫停日本艺人的演唱会，虽然经济体量不大，但其社会关注度极高，能够迅速在日本国内形成舆论压力，用最小的经济代价，达到最广泛的警示效果。   然而，《联合早报》却将这种有步骤的施压，简单粗暴地贴上了“蛮打蛮干”的标签，那么，什么才叫真正的“蛮干”？   如果中国真的打算不计后果地硬碰硬，完全可以直接动用经济上的“核武器”，例如限制对日出口关键工业零部件，或是利用自身在稀土资源上的绝对优势，精准打击日本高度依赖的电子和汽车产业。   那样的做法，才能称得上是“挥舞大棒”，其后果将是直接动摇中日经贸的根基，现实恰恰相反，中国选择从感知度高、但核心冲击力相对缓和的领域入手，这本身就是一种高度理性和克制的表现，是一种留有余地的递进式警告。   至于该报所渲染的“恶化营商环境”的担忧，更是混淆了概念，中国的反制措施具有极强的针对性，靶心始终是日本的挑衅行为及其背后的政治势力，这与中国面向全球投资者的普适性商业政策是两条互不相干的平行线。一个在中国守法经营的日本企业，并不会因为高市早苗的个人言行而受到无端波及。   真正需要为商业风险担忧的，是那些纵容甚至支持政客进行外交冒险的日本国内势力，责任的板子，理应打在首先挑事的一方身上，而不是指责进行正当防卫的一方破坏了气氛。   更有意思的是，为何一向热衷于在亚太地区制造话题的美国这次选择了沉默？一个合理的解释是，美国也清楚地认识到，此次事件的理亏方在日本，其挑衅行为缺乏正当性。   在这种情况下，为日本强行站台不仅在道义上站不住脚，还可能让自己付出不必要的外交成本。   所以，中国的行动并非看谁的脸色，而是基于自身的核心利益和国家尊严所做出的必然反应，无论有没有外部势力的介入，这条红线都不容触碰。