项羽若将三秦尽数托付章邯，能否挡住刘邦？ 这问题的关键不在章邯的勇猛，而在三秦大地盘根错节的矛盾。公元前207年，章邯率二十万秦军降楚，项羽坑杀降卒的瞬间，就注定了章邯在关中的尴尬处境——秦人恨他背叛，楚人疑他反复。 当项羽分封三秦，将章邯封在咸阳以西的雍国，表面是倚重，实则是让他替楚军镇守西北大门。若此时把整个关中交给他，看似增强防线，实则埋下三颗定时炸弹。 首先是民心的割裂。刘邦入关中时，约法三章“杀人者死，伤人及盗抵罪”，秦地百姓箪食壶浆以迎王师。而章邯的印记，是带领骊山刑徒镇压起义，是投降后导致秦军主力覆灭的“秦奸”。 项羽分封时，故意将关中拆为雍、塞、翟三国，让章邯、司马欣、董翳互相牵制，正是利用秦人对三人的不同态度：司马欣曾救过项梁，在栎阳有旧部；董翳劝降章邯有功，掌控陕北。 若合三为一，章邯既要面对咸阳父老的冷眼，又要安抚旧秦军的猜忌——那些跟着他投降的骊山刑徒，此时已散落关中各县，他们究竟是守军还是隐患？ 其次是军事地理的悖论。关中号称“四塞之国”，但刘邦出汉中的关键不在正面突破，而在陈仓小道的奇袭。章邯镇守雍国时，已在陈仓布防，但刘邦用韩信“明修栈道，暗度陈仓”之计，本质是利用了关中内部的情报断层。 若章邯独掌三秦，看似防线统一，实则更难防范——汉中到关中的子午、傥骆、褒斜三道，每条都需要重兵驻守，而章邯的兵力，不过是项羽分给三秦的总和（约五万），还要分兵驻守咸阳、栎阳、高奴三地。 当刘邦以“还定三秦”为口号，陈仓守将靳歙的投降，暴露的不是章邯的疏忽，而是秦人对楚政权的离心。 再者是项羽的战略短视。鸿门宴后，项羽拒绝谋士“阻刘邦于函谷关”的建议，反而将其封入汉中，本意是借巴蜀僻地困住刘邦。 但分封三秦的逻辑，是让三个降将替自己看门，而非真心托付。章邯若独掌三秦，项羽必然担心他割据自重——毕竟此人曾是秦朝少府，在关中经营多年，若整合三秦资源，完全可能成为第二个刘邦。 这种猜忌，会让项羽在章邯求援时犹豫不决：公元前206年八月，刘邦攻陈仓，章邯遣使求救，项羽正忙于平定齐地田荣叛乱，根本无暇西顾。不是不想救，而是不敢救——若章邯败亡，三秦落入刘邦之手；若章邯获胜，难保他不自立为王。 更深层的矛盾，在于章邯的身份困境。他既是项羽的降将，又是秦人的旧臣，这种双重身份在乱世中难以立足。当刘邦以“为秦人复仇”为号召，陈仓百姓主动为汉军指路时，章邯的军队已经军心涣散。 史记记载，章邯退守废丘时，城中粮秣仅够支撑三月，而城外的汉军却能征调关中粮草——不是章邯不会屯田，而是秦人宁肯把粮食送给刘邦，也不愿支持这个“带楚兵入关的秦贼”。这种民心向背，不是靠军事才能可以逆转的。 最后是时间的紧迫性。刘邦从汉中出兵到攻破废丘，只用了十个月（公元前206年八月至前205年六月）。这段时间里，章邯并非没有胜算：他在陈仓初战曾击退樊哙，但刘邦随即派灌婴迂回包抄，切断章邯与司马欣、董翳的联系。 若三秦归一，章邯或许能集中兵力在咸阳决战，但问题在于，司马欣和董翳的投降几乎是必然的——当刘邦许诺保留他们的封地，这两位本就首鼠两端的降将，怎会为章邯卖命？ 史记记载，董翳在刘邦攻关中时“不战自降”，司马欣被围栎阳月余即投降，这种连锁反应，早在项羽分封时就已注定。 说到底，三秦能否挡住刘邦，核心不在章邯的能力，而在项羽的分封逻辑。他试图用三个降将的互相牵制，替代对关中的直接统治，本质是楚人对秦地的恐惧——既想占有关中的粮仓，又不愿承担治理的成本。 这种投机心态，让章邯注定成为弃子：当刘邦以“还我河山”的姿态入主关中时，三秦大地的民心、粮道、关隘，早已不是某员猛将能守住的。章邯的悲剧，在于他既是秦朝的掘墓人，又是楚国的守门人，最终却成了历史洪流中的过河卒子。