河南郑州，一停车场老板发现，一辆车停了971天，停车费已累计到了39847元，老板联系车主，车主电话不接，V信不回，老板换了6个电话，还是打不通对方电话，老板报警，可警方回复，这是经营停车场，没有占道，交警无法拖车，车主忍无可忍，就是把车赔他，车都不值5000块钱，老板想把车给砸了，又怕车主回来讹他，老板进退两难……   每天睁眼第一件事，就是看这辆车还在不在；闭眼最后一件事，就是琢磨怎么能联系上车主。   河南郑州的宋先生对着停车场里一辆“尘封”的轿车，语气里满是疲惫与愤怒。   这辆车像一块“烫手山芋”，在他的停车场里盘踞了971天，累计欠下39847元停车费，而车主的电话始终畅通，却永远无人接听，微信消息更是石沉大海。   宋先生坦言，自己无数次想抄起工具砸了这辆车，可理智又提醒他：一旦动手，自己反而会从受害者变成侵权者。   这场持续近3年的纠纷，要从2023年3月30日下午说起。   当时，这辆轿车毫无征兆地驶入宋先生经营的路边停车场，车主没有下车说明停车时长，宋先生也按行业惯例，默认对方是临时停放，并未过多询问。   可让他没想到的是，这一停，就停成了持久战， 一个月后，见车辆仍无人认领，宋先生开始警觉。   他通过车牌信息查到车主电话，添加微信后，对方终于有了回应，称自己长期在杭州工作，会尽快安排人来挪车。   当时我还挺理解的，出门在外难免有不便，宋先生说，他特意预留了这个车位，没再对外出租。   可这份包容，并没有换来车主的兑现，承诺的“尽快”变成了“周一”，“周一”又推迟到“周四”，几次推诿后，车主彻底断了联系。   微信消息发出去石沉大海，电话拨打过去永远是“无人接听”的提示音。   宋先生怀疑自己被拉黑，前后办了6个新手机号，不分白天黑夜轮番拨打，可电话始终能接通，却没有一次有人接。   这不是没看到，就是故意躲着我！宋先生的情绪从理解变成愤怒，又从愤怒转为无奈。   他经营的停车场本就是小本生意，场地租金、人工成本压得他喘不过气，一个车位被长期占用，不仅收不到分文，还少了一笔稳定收入。   三年下来，光少赚的租金就不少，再加上近4万的欠费，我快扛不住了，更让宋先生崩溃的是车辆的价值。   经二手车商估算，这辆布满灰尘、落叶堆积的轿车，现值不足5000元，就算车主愿意抵债，也抵不上欠费的零头。   朋友劝他把车拖到别处丢弃，可宋先生实在过不了心里那道坎，我是做生意的，讲究诚信，不能做占别人便宜的事。   他也曾试着报警，可交警到场后表示，车辆停放在经营性停车场，不涉及占道违停，不属于交警拖车范畴，只能帮忙联系车主，最终也不了了之。   案例背后，折射出同一个难题：经营性停车场经营者的合法权益如何保障？“僵尸车”治理的边界又在哪里？   从法律层面来看，宋先生的维权诉求完全合理。根据《民法典》第235条和第238条规定，车主将车辆驶入停车场并接受停放服务时，双方已形成事实上的保管使用关系。   车主长期占用车位且拖欠费用，属于无权占有，侵害了宋先生的物权。   宋先生不仅有权要求车主返还车位、支付拖欠的停车费，即便车辆拍卖款不足以抵偿欠费，也可就差额部分向法院主张赔偿。   胜诉后若车主仍拒不履行，还可申请强制执行，通过冻结划扣银行存款、处置其他财产等方式实现债权。   但法律途径也存在现实门槛。对宋先生这样的小经营者来说，打官司需要耗费大量时间、精力和金钱，就算最终胜诉，执行过程也可能一波三折。   这也是很多经营者遇到类似情况时，宁愿忍气吞声，也不愿走法律程序的原因。   而另一方面，停车场经营者也不能擅自处置车辆，一旦采取砸车、拖车丢弃等行为，反而可能构成侵权，面临车主的索赔，陷入“维权不成反被告”的困境。   这场纠纷的核心，早已超出了“停车费”本身，而是触及了契约精神、权益平衡与社会治理的深层问题。   车主长期占用他人经营资源，欠费后故意失联，是对契约精神的漠视；而宋先生“想维权却怕麻烦，想处置又怕违法”的困境，则暴露了部分地区“僵尸车”治理机制的不完善。   如何既保护停车场经营者的合法权益，又避免经营者因情绪过激采取过度处置行为，同时兼顾车主的合法诉求，不让“一拖了之”成为常态，是摆在我们面前的重要课题。   如今，在记者的介入下，车主终于有了回应，承诺在下周一前安排人处理此事，宋先生表示，愿意再给对方一次机会，但如果届时仍无结果，他会坚决通过法律途径维权。   这场持续近3年的纠纷，给所有人都敲响了警钟：诚信是人际交往的基石，也是社会运转的底线。