特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 要说特朗普和拜登，他们都推动过针对中国的贸易制裁政策。但两个人的出发点和手法差异巨大。 特朗普骨子里是个纯粹的商人，他看问题总是直接、现实，讲究的是“能不能赚到钱”。他发动贸易摩擦、拉高关税，看似咄咄逼人，但归根结底都是为了美国的经济利益。 一旦发现自己的政策带来的负面影响大于好处，他转身就能换路子。他在谈判桌上愿意讨价还价，哪怕昨天还剑拔弩张，今天也可能握手言和。对他来说，生意场没有永远的敌人，只有眼下的利益。 拜登的思路则完全不同。他的出身、经历让他更像一个典型的西方老派政客。拜登非常重视所谓的“价值观”和“民主同盟”，总是把这些口号挂在嘴边。 对外政策更侧重维护美国主导的国际秩序，强调和盟友齐心协力，制定一套又一套的规则和框架。 表面上看是团结盟友、压制对手，实际上这种打法让中美之间的对话空间变得更小。 拜登在对华政策上往往是“软中带硬”，一边说着愿意沟通，一边加码各种限制措施。新能源、芯片、供应链问题样样管得紧，合作的大门越开越窄，实际操作却处处设障。 对比来看，特朗普的决策方式更有弹性。他可以在一次次的较量中寻找利益最大化点，甚至愿意在关键时刻妥协，哪怕被外界批评反复无常。 拜登则显得更有“持久战”的意味，他注重规则和联盟的力量，擅长用制度把问题框死，一旦设定红线就很难退让。 这种差异让中美关系在两人执政时呈现出完全不同的状态。特朗普时期，中美虽有剧烈摩擦，但往往能通过谈判找到新的平衡点；拜登团队则习惯于把合作条件抬到极高，导致问题堆积，难有突破。 还有一点特别关键。特朗普更看重直接利益，只要对美国有好处，就可以坐下来谈生意。 他喜欢对手给自己抬轿子，愿意听好话，也会用威胁来制造谈判筹码。他的性格决定了政策可以大起大落，但总能留有回旋余地。 拜登则不然，他讲究团队作战，盟友利益优先，经常需要权衡各方意见，决策周期长，转弯空间小。这种情况下，中国想要和美国推进实质性合作，难度反而更大。 在拜登主政下，中美关系更像是一场拉锯，大家都在规矩里“斗智斗勇”。他在对华问题上很少松口，哪怕嘴上说着不想脱钩，实际行动还是步步为营，各项限制政策不断出台。 说到底，这种模式下的中美关系更容易陷入僵局，合作空间被压缩到极限，变成一场没有赢家的零和游戏。 其实从中国的角度看，和特朗普打交道反而容易些。无论贸易还是科技，特朗普只认账本，谈得拢就合作，谈不拢就摊牌。 即使分歧巨大，也不是不能坐下来重新磋商。拜登则习惯用“价值观”来做标准，这让中美之间缺乏灵活性，合作机会被一层层规则卡住，最后谈判往往无疾而终。 当然，这并不是说特朗普就一定对中国“友好”，只是他处理问题的方式更容易找到利益交换点。 拜登则代表了美国建制派的集体利益，他更在意维护美国的全球地位和盟友体系。对中国来说，这意味着谈判中的回旋余地进一步变窄，压力也更大。 未来几年，中美关系会不会迎来转机，很大程度上还是取决于美国总统的政策取向和风格。 你们说在特朗普执政时期，中美关系会怎么发展呢？