·在昨天的日本国会上，高市早苗在回答台湾问题时称，日本根据《旧金山和约》放弃了对台湾的所有权力，并无认定台湾法律地位的立场，需要明确的是，世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。日本会继续与台湾维持非政府间的实务关系。   高市早苗选择性地拿出《旧金山和约》作为论述基础，其真正的目标远不止台湾问题本身，而是试图借此将钓鱼岛乃至琉球群岛的主权争议也捆绑进来。   如果外界接受了她这套说辞的前提，就等于间接承认了那份合约的有效性，而那份文件里恰恰包含了对日本有利的条款。   当被追问早前“台湾有事即日本存亡危机”的惊人言论时，高市早苗则显得非常谨慎，她解释说那只是在特定情境下的举例回答，至于未来如何界定，需要根据实际情况综合判断。   这种模糊化的处理方式，意图将一个极具挑衅性的表态，转化为一个不确定的未来选项，以此来淡化其言论造成的冲击。   然而，她引用的《旧金山和约》本身就是一个绕不开的硬伤，这份合约是在中华人民共和国被排除在外的情况下，由美国主导与日本单独签署的，本质上是二战后美日间的私下安排，中国从未承认其合法性。   真正确立战后国际秩序，并具有最高法律效力的是《开罗宣言》和《波茨坦公告》，这些文件明确要求日本归还所有窃取的中国领土。高市早苗避开这些国际公认的法理基础，单单搬出《旧金山和约》，其用意就是想用一份非法的文本，来动摇一个合法的现实。   在日本政坛内部，前首相野田佳彦认为高市早苗的表态是在实质性地收回之前的强硬立场。这种看法或许过于乐观，因为它忽略了问题的本质。   对于中国来说，关注的焦点并非高市早苗个人的态度是软是硬，而是她作为官方代表，选择了挑战战后秩序的工具，当《旧金山和约》被摆上台面时，性质就彻底变了，任何期待中方会认可这种文字游戏的想法都是不切实际的。   有迹象表明，中国方面已在联合国框架内启动了相关法律程序，其依据正是《联合国宪章》中针对二战轴心国的“敌国条款”。   这条长期沉寂的条款，因日本国内挑战历史定论的言行而获得了被重新激活的理由，高市早苗的这番操作，恰好为中方采取反制措施提供了完美的切入点，使得原本不便直接采取的行动变得师出有名。