复大教授冯玮替日本解围：彼此给个台阶，给国民有个交代，差不多得了。网友怼道：国家出钱让你研究日本人，不是让你成为日本人！   冯玮这话一出口，简直像往公众心里扔了颗炸雷——谁能想到，一个浸淫日本史研究几十年、在学界攒下些声望的教授，不借着公开场合剖开日本的真实面目，不提醒大家守住历史的底线，反倒轻飘飘抛出“彼此给个台阶”“差不多得了”的话？   这哪是研究邻国的学者该说的话，倒像替外人劝自己人妥协，也难怪网友的火气一下子就冒了上来，那句“国家出钱让你研究日本人，不是让你成为日本人”，没留半分情面，直接戳穿了他立场跑偏的本质，听着解气，细想却满是失望。   按说冯玮该比谁都清楚，他能安安稳稳坐在研究室里查史料、写论文，背后是国家在托底，这些年国家设立的学术基金，不是随便给点钱让学者混日子的——从抗日战争史料的整理，到日本战后政治动向的追踪，再到中日关系里潜在风险的研判，每一笔钱都带着明确的期待：培养出能看透邻国心思、帮国家守住利益的人。   咱普通老百姓都懂这个理儿：研究对手不是为了跟对手共情，是为了“知彼”，是为了在国际局势乱糟糟的时候，有人能站出来说清“日本想干什么”“咱们该防什么”，可冯玮倒好，研究着研究着，把“警惕”丢了，把“立场”也丢了，反倒劝起自己人给日本找台阶，这不是本末倒置吗？   更让人不齿的是，他还拿“祖父是抗日分子”的家族背景给自己贴金，仿佛有这层关系，他替日本说话就多了几分“合理性”，可这压根站不住脚——当年他祖父扛着枪、冒着生命危险抗日报国，是为了把侵略者赶出去，是为了守护家国不被践踏，不是让后代拿着这份血染的荣光当幌子，去模糊历史的是非、去劝同胞对伤痛妥协的。   网友愤怒的不只是他踩破了学术底线，更是他糟践了这份家族荣光：祖父在前线拼杀，后代在后方替侵略者找台阶，这算什么？简直是对先辈的背叛，也是对那些死在日军铁蹄下的同胞的亵渎。   学术研究从来不是没有立场的“清水”，尤其是研究日本这样一个与咱们有过血海深仇的邻国，立场比知识更重要，国家花钱养着研究团队，不是让学者当“和事佬”，是让他们用专业知识当“探照灯”，把日本藏在“友好”面具下的心思照出来——比如日本年年修改教科书，把“侵略”改成“进出”；比如他们的防卫预算连年上涨，还跟着美国在台海搅事；比如一些政客年年去参拜靖国神社，把战犯当“英雄”供奉。   历史早把教训刻得明明白白：把安全寄托在“对方不敢再犯”的主观推测上，早晚得吃大亏，当年战后初期，咱们抱着和解的善意，没在历史问题上过度追责，可日本是怎么回应的？悄悄淡化侵略罪行，甚至在国际上美化自己的战争行为；这些年更是借着“自由航行”的幌子，把军舰开到咱们周边海域，跟着美国围堵中国。   这种时候冯玮还劝“差不多得了”，不就是让咱们对着历史的伤口妥协，对着现实的风险退让吗？普通老百姓都知道，伤口不结痂就会化脓，风险不警惕就会酿成大祸，他一个研究日本史的教授，怎么反倒不如老百姓看得透彻？   现在国家越来越强，可越强越需要学界人士有骨气、有担当，看看那些真正让人尊敬的研究者，哪一个不是把国家利益扛在肩上？研究甲午战争的学者，会翻遍中外档案，把每一份不平等条约的细节摆出来，提醒大家“落后就要挨打”的道理；研究日本战后动向的专家，会紧盯对方防卫预算的变化，把潜在的军事扩张风险一条条梳理清楚；就算是研究日本文化的学者，也会在讲茶道、动漫的时候，不忘提一句“文化背后的历史立场不能丢”。   可冯玮呢？他把学术研究变成了“和稀泥”，把国家培养的机会变成了替外人说话的资本，这样的学者，怎么配得上“教授”的头衔，怎么对得起国家的投入？   更让人担心的是，他的言论会误导多少人？作为大学教授，他要给学生上课，要发表学术文章，要是连他都在模糊历史底线、劝人妥协，那些听他课的学生，会不会也觉得“历史问题不用太较真”？那些看他文章的读者，会不会也对日本的风险放松警惕？国家培养学者，是希望他们成为“灯塔”，照亮大家前行的路，不是让他们成为“迷雾”，遮住大家的眼睛。冯玮这波操作，不光辜负了国家的培养，更辜负了公众对学界的信任。   冯玮要是还有点学者的良知，就该好好反思：自己研究日本到底是为了什么？是为了帮国家守住利益，还是为了替外人找台阶？是该站在民族立场上发声，还是该对着历史伤痛妥协？毕竟，老百姓心里有杆秤，谁在真正为国家着想，谁在跑偏失位，大家看得清清楚楚。   你说，冯玮这波言论，是不是真的寒了那些支持学术研究的人的心？评论区聊聊呗！