复大教授冯玮替日本解围：彼此给个台阶，给国民有个交代，差不多得了。网友怼道：国家出钱让你研究日本人，不是让你成为日本人！     最近，中日关系一有风吹草动，舆论场就紧绷得像弦，这时候，复旦退休教授冯玮的一番话，更像是在滚烫的油锅里，不仅没帮大家降温，反而往里扔了把干柴。     他本身履历很亮眼：京都大学毕业，在庆应大学讲过课，是历史学界的“老将”，尤其研究日本史的权威，可就是这样一位学者，竟然在公众面前抛出“差不多得了”的说法，仿佛在告诉大家，国民记忆里的南京大屠杀、731部队那些血债，“大家别太较真，和稀泥就行”。     这四个字听起来像在劝街头小打小闹，但用到承载30万冤魂和残酷历史的场景上，就显得格外刺眼。     更离谱的是，他还拿家史来佐证自己“没忘历史”，说爷爷是“抗日分子”，可凡是懂中国历史的人都清楚，这个“分子”后缀曾经是侵略者用来污名化抵抗者的，带着贬义和嘲讽。     一个历史学者竟然用敌人的眼光称呼自己的先辈，网友瞬间炸了锅：“国家出钱培养你研究日本，不是让你变成日本人啊！”     冯玮身上矛盾感极强，不光是语言上的错位，也表现在学术光环和基本史实认知的脱节上。     单看履历，他确实重量级：五十年代出生，复旦名师，《历史研究》顶刊发过文章，还是中华日本学会常务理事。     但就是这样的大咖，在B站直播讲课时，连“本能寺之变”发生年份这种基本知识都能说错，让历史爱好者大跌眼镜，几十年深耕的专家，怎么连最基础的历史功夫都成了粗糙的东西？ 这种粗糙背后，其实隐藏着学术方向的异化。     早些年，他就曾在广西卫视口出惊人之言，提出南京大屠杀存在“误杀”的诡辩，还向学生灌输“如果中国主动投降就不会有屠杀”的假设，更惊人的是，他的某些论调被日本方面“盖章认证”，卢沟桥事变是因中方阻挠日军找失踪士兵的说法，直接成了日本右翼纪录片的中文背书。     原本应该是中日交流的桥梁，他却不知不觉成了日本粉饰历史的“外宣工具人”。     退休后，他也没躲回书房，而是活跃在各种直播间和商业推广中，高喊“赴日留学是逃避内卷的理性选择”。     一边拿着国家提供的学术资源积累的声望，一边为日本教育机构招揽生源，这种“学术+商业”闭环模式，让人很难不怀疑，他那些所谓理性观点背后，掺杂了多少私利。     公众的愤怒，并非完全针对不同观点，而是反差太大，有人为了揭露历史真相，深入黑暗隧道挖掘，甚至付出生命代价，而有人端着专家架子，用“误杀”“给台阶”轻飘飘消解民族苦难。     这种落差，让人质疑所谓理性学者到底站在哪边。     归根结底，冯玮事件像一面镜子，照出了部分“理性派”在民族大义前的空洞，当“研究日本”变成“代言日本”，学术权威沦为资本或所谓客观的附庸，公众的警觉就不是“网络戾气”，而是对历史正义的本能捍卫。     历史学者可以国际交流，但骨子里必须有国籍和脊梁，没有这个底线，再多的学历和光环，也只是空壳。     对此你怎么看？