论语第三部分之第五板块，最后一个板块，世界大同该有的样子。15.34子曰：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。”传统的解读——孔子说:"君子不可以用小事来察知,却可以接受重任;小人不可以承担重任,却可以用小事来察知。”但从诗经的维度，也就是诗言志结合不相的知，思无邪结合求无的仁的角度；表相的背后，不相的内在意境体现了社会的选择。结合一以贯之，先是前几句的信用危机，后是系统化的解决方案。然后上句是个人和社会道德大环境的形成。这句就是对于谋道的君子，以及谋食的小人；相应该有的社会地位以及社会职能的体现。体现牧羊犬精神的官员，重点培养，大知和大受；不具备牧羊犬精神的，小知不可大受。也就是牧羊犬可以升职，可以充分培养和居于高位；但是和珅这种的，就是初级培养，小部门负责一下即可的意思。其实放在教员思想中，就是全心全意为人民服务的，谋道的，无私奉献精神；作为好干部的衡量标准，做到的，予以重点培养和提升。其他不能予以高位和不值得培养。这句，不复杂，只是比较难做到；因为人不知的社会，都有贪嗔痴慢疑。不过这句也容易做到，人心正了，大环境有了，自然也就做到了。尧舜的无为而治，即可做到，教员的好人好事时代即可做到。另外还有一个维度，这句体现了德与才的历史之论。前接上句，君子有德。孔子的观点是，大知和大受，有德者居之。无德有才的只能，小知和小受。有德者可做大官，可为大事；无德者只可小官和做小事。牧羊犬精神作为唯一的衡量标准，没有其他。感悟全篇君子成才之艰难，百万分之一不为过吧。要有不相的开悟，要有无私奉献的仁；再加上全篇体现的规律性，可以按规律办事；这样的人不是大才吗，不是国之栋梁吗？所以，有德必有才，有大才；所谓有德无才的无知论调，可以闭嘴了。有德必有大才，必可大受；小知，上至下派，德不能显，屈才误才了，则不可。西方的教育体制，只是重视才，而忽视了德。才体现在绝对值，而不是德的可以控制熵增的正值。有才可以制作良药造福人类，也能制造病毒，毁灭人类。有德控制熵增，但是有才可能扩大了熵增。另外，这也是西方文化渗透的手段之一。苏联的解体，不在于民，而在于有才的公知和官员。他们私欲结合所谓的才，都是扩大熵增的作用；同时按照这个标准，西方势力也很容易安插间谍和亲信。但是，牧羊犬精神则不然，你要无私奉献，你要全心全意为人民服务；一个西方渗透的敌特分子，会全心全意的做贡献吗？会为了国家利益，人民利益办事吗？是不是一下子就可以发现坏分子；但是单纯的学历和工作能力，都是私欲和纵欲的体现，绝对值的概念，破坏的能力强也是有才的体现，其结果就是敌特分子反而获得重视和高位。国将不国的主要原因，就是重才不重德，不考虑为民为国的实际贡献，而是溜须拍马对领导的贡献，以及西方模式下的才能体现。祸国殃民的才能难道真的叫才能吗？光看绝对值的才，全是为分服务的应试教育，真的能培养出治国平天下的栋梁之材吗？看过一个节目，所谓的精英们，底下观众充满敬畏和崇拜的表情；多数都是世界名校以及即将为西方发达国家以及日本军国主义做贡献的中国才子。这些人一旦中国危机的时候，到底是帮着西方和日本，还是帮中国啊？绝对值不代表爱国，更不代表为国家和人民做贡献。绝对值可能是正值，但也会有负值；但是正负都有可能的情况下，为什么就予以高位呢？综合值等于零或者西方引导下，综合值或许整体就是负值，为何整体是负值，也就是说对国家和人民是整体负作用的情况下，为什么还要予以高位和资源倾斜呢？他们到底是贡献作用大，还是破坏性大啊？为何大受的都是西方洗脑的所谓精英们，可实际上，为中国军事科技做贡献的，都是西北工业大学或者哈工大等中国本土学校的学生。国家的选人和用人，怎么能不看德的方向性，只看才的绝对值呢？