想钱想疯了！湖北大悟，男子打完麻将后，晚上11点又和5个朋友去吃烧烤，点了一瓶白酒，吃完已凌晨4点，各自回家，14天后，有人发现男子在自家小区坠楼死亡，没想到，男子家属因没得到赔偿，遂将5名同饮者和烧烤店老板夫妻2人告上法院，索赔32万余元，法院的判决让家属始料未及。 2024年11月3号晚上，一间茶馆里被麻将的碰撞声和人们的笑声填满。 谈某悠然自得的和付某、颜某波、颜某坐在一起拿着麻将打的风生水起。 这家茶馆的主人是颜某珍，作为老板，她自然不会错过这个赚钱的机会，她收取了相关提成不说，还从盈利中拿出200块钱作为吃宵夜的钱。 此时，赵某元在一旁饶有兴致的观看，时不时的打趣一下，气氛轻松又活跃。 随着夜色渐深，谈某和其他几人都说差不多就结束吧，一起出去吃点东西。 当晚11点左右，谈某和付某、颜某波、颜某、赵某元，还有茶馆老板颜某珍，一行人兴致勃勃的去吃烧烤。 他们来到了段某国、陈某霞夫妻俩开的烧烤店里，纷纷坐下，众人开始点餐，这期间还点了一瓶大牛栏山白酒，准备小酒就烧烤美美的享受一番。 在温馨的灯光下，大家围坐一起，谈天说地，吃着美味的烧烤，喝着白酒，好不惬意。 吃完饭之后，颜某珍支付了210块钱的餐饮费。 凌晨4点左右，颜某珍、颜某波、颜某、付某、赵某元还有谈某相继离开，各自踏上回家的路。 一次普通不能在普通的聚餐，却不曾想成了谈某最后的晚餐，一场悲剧正在悄然酝酿。 2024年11月17日，谈某家的小区里，一个令人震惊的消息传出来，有人在五楼和六楼之间的平台上发现了谈某的尸体。 警方展开了调查，在2024年11月19日、20日询问了颜某珍、赵某元、陈某霞。 不过，警方对谈某的死亡时间、死因未能作出明确结论。 谈某的家属悲痛不已，无法接受谈某就这样突然离世的事实，而谈某死了之后也没有获得任何赔偿。 家属认为，5名同饮者和烧烤店老板夫妻二人都应该为谈某的死亡负责。 于是，一纸诉状将这7人起诉到法院，索赔32万余元。 谈某家属这么一告，7人都懵了，他们哪里想到就和谈某打个麻将，吃了顿饭，就让他们赔偿损失，这上哪说理去？ 尤其是烧烤店老板夫妻二人更是丈二和尚摸不着头脑，这招谁惹谁了，那谈某吃完烧烤回家后14天被发现死亡，这能怪到烧烤店么？ 在法庭调查中，一个关键的问题摆在面前：谈某是否在此次聚餐中喝酒？ 7人一口否认，都说谈某没有喝酒。 不过，在警方询问烧烤店老板陈某霞、还有调取的菜单中，可以推定谈某在这次聚餐中是喝了酒的。 然而，这只是一个初步的推断，还远远不足以证明谈某的死亡与饮酒有直接关系。 谈某是在2024年11月3号晚上到4号凌晨和大家聚餐，后直到同年11月17日才被人发现其死亡。 聚餐时间距离被发现死亡时间，两者间隔14天。 1、烧烤店老板夫妇作为烧烤店的经营者，虽然谈某在店内有饮酒行为，但烧烤店已经完成了正常的餐饮服务。 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 谈某死亡距离在烧烤店聚餐过去了14天，很难将谈某的死亡与烧烤店的经营行为建立直接联系。 而且，从常理判断，烧烤店很难对顾客在离开店铺14天后的安全状况负责，所以，法院未认定烧烤店老板夫妇承担侵权责任。 2、5名同饮者要对谈某的死亡承担责任吗？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在谈某这个事件里，虽然谈某聚餐时喝了酒，但聚餐结束到他被发现死亡间隔了14天，时间跨度极大。 家属要证明同饮者在谈某饮酒时或饮酒后存在过错。 比如，同饮者明知谈某喝醉了无法行动，却没有照顾他、将他送回家、或者通知家属等。 然而从家属提出的现有证据看，无法证明5名同饮者存在此类过错行为。 因为从现实角度，很难认定在这14天里，同饮者对谈某有持续的照顾和救助义务，所以，同饮者不承担侵权责任。 另外，谈某家属拿出的证据，只能证明谈某死亡这一事实，但没法证明他的死亡原因是这次喝酒导致。 最终，法院判决：驳回谈某家属的全部诉求。 3、有人说，告一同吃饭喝酒的人能理解，但是烧烤店招谁惹谁了？真是有枣无枣打一杆子再说。 人家跟他喝一次酒，要保他一辈子不死！再说，人都没了，家属没有及时发现，这样的家属真是想钱想疯了！ 最后想说，成年人应该对自己的行为负责任，尤其是在聚餐饮酒时，适量饮酒，不要过度，这样既保护了自己，也不会因为醉酒出事连累他人。 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底