最近，投诉鲁迅抽烟墙画的当事人孙女士被封号的事儿，在网上闹得挺火的。咱得好好聊聊这事儿，把里面的道理给掰扯清楚。

先说孙女士投诉这事儿吧。她觉得鲁迅故里的墙画用鲁迅夹烟的画面不合适，怕误导青少年，所以要求更换。

此事一出，网上的人不分派别，众口一词，几乎都在批她。指责她是乱投诉，甚至说她告密，这就很搞笑了。

告密是指向有关部门告发他人的秘密活动。鲁迅抽烟墙画是公开的，孙女士的投诉也是公开的，怎么能叫告密呢？

鲁迅是大文豪，是文化界的大名人，他的形象在很多人心里是非常崇高的，代表着一种积极向上的文化精神和思想力量。

就好比咱们小时候学鲁迅的课文，什么《从百草园到三味书屋》《阿 Q 正传》，从他的文字里，我们能感受到他对社会的批判，对正义的追求，对国家和民族的那种责任感。他的形象应该是那种能激励我们好好学习，努力为社会做贡献的。

可是现在呢，弄一幅他抽烟的画在景区里，这画面给人的感觉就有点不太一样了。尤其是对于那些年纪小的孩子来说，他们可能还不太能理解鲁迅的思想深度和文化价值，就只看到了鲁迅在抽烟。这就有可能让孩子们觉得，抽烟是一件很正常的事情，甚至还可能觉得抽烟挺酷的，从而去模仿。

你看，现实中不就有这样的情况吗？孙女士说，好多人在墙前打卡的时候还点根烟，周围又都是孩子，这就难免会让孩子们被迫闻二手烟，还可能会受到一些不良影响。

有的孩子可能会想，既然鲁迅都抽烟，那我抽烟也没什么大不了的吧。这就是为什么孙女士会觉得这幅画不妥，她的出发点其实是为了保护青少年，让他们能在一个更健康、更积极的文化环境中成长，她的投诉是有道理的。

再说说景区的回应，说 “要尊重历史、尊重艺术，墙画是故里的一部分，不轻易改”。但历史上的鲁迅，是想要戒烟的。

虽然鲁迅所处的时代还没有深刻认识吸烟的危害，但鲁迅知道自己吸烟其实是不对的。鲁迅本身患有肺结核，他50多岁就去世，与吸烟有很大关系。他的医生曾劝他不要吸烟，他自己也想戒烟，只是没有成功。鲁迅在给许广平的《两地书》中写道，“我于这一事自制力竟会如薄弱，总是戒不掉。”

退一步讲，即便要尊重历史，可 “尊重” 不代表要把历史人物的所有习惯都拿出来当 “卖点” 啊。就像咱们现在看古代文人的故事，李白爱喝酒，可景区里也没到处画李白抱着酒坛的画吧？更多的是画他写诗、游山玩水的样子，因为大家想传递的是李白的才情，不是他喝酒的习惯。

鲁迅也一样，咱们纪念他，是因为他用文字唤醒国人，是因为他的 “俯首甘为孺子牛”，不是因为他抽烟。要是把抽烟当成他的 “标志性动作” 来宣传，那不是捡了芝麻丢了西瓜吗？

鲁迅想戒烟，现在景区却放一张鲁迅的吸烟图来宣扬他，很多烟民把纪念鲁迅的地方当成了吸烟的打卡圣地，这是尊重历史、尊重鲁迅吗？

再说说孙女士被封号的事儿。平台说她存在多次借控烟之名违规推广尼古丁袋的行为，所以把她的账号封了。这尼古丁袋可不是什么好东西，在咱们国家还没取得生产销售批准呢，对人体的影响也不明确。这就好比是一种还不知道有没有毒的药，你却在那里到处宣传它有多好，让别人去用，这不是害人吗？所以平台封她的号，也是在维护平台的规则和社会的公共利益。

但这里有个关键问题 —— 不能因为她卖尼古丁袋错了，就说她投诉墙画也错了。这俩事儿就像 “苹果和橘子”，根本不是一回事，不能混在一块儿说 “她这个人不好，所以她说的话都不对”。其实这事儿最该琢磨的，是咱们看待问题的方式。现在网上一有事，大家总喜欢 “非黑即白”—— 要么觉得这个人全对，要么觉得这个人全错，很少有人愿意把事情拆开来分析。

正确的做法应该是 “对事不对人”：对于投诉墙画，咱们可以讨论 “景区该如何更好地展示历史人物形象，既尊重历史，又不误导青少年”；对于卖尼古丁袋，咱们得明确 “违规行为就该受处罚，不管是谁，不管他之前做过啥好事”。只有这样，才能既解决问题，又不冤枉好人，也不放过坏人。