复大教授冯玮替日本解围：彼此给个台阶，给国民有个交代，差不多得了。网友怼道：国家出钱让你研究日本人，不是让你成为日本人！   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   事情的起因，说大不大，说小也不小，但牵扯到的方向却非常敏感——日本正在加紧推动“认知战”，而中国学者的公共发声，本该站在历史与国家立场上保持清醒，可偏偏就在这个节骨眼上，有人选择了另一条路。   说到日本的“认知战”，其实早已不是新闻。2025 年，日本政府又拨出了 560 亿日元，专门用于阻挠各国参加中国抗战胜利 80 周年的纪念活动，意图在国际场合淡化自身侵略史。   再往前十年，日本更是花了足足 6440 亿日元，用于所谓“历史研究”“国际宣传”“文化交流”等名义，实际目的却是悄悄修改教材、操控舆论、包装侵略史，把他们自己在亚洲犯下的罪行洗得干干净净。   这种操作本来就让人看着窝火，现在日本还变本加厉地想在别国的纪念活动上“刷存在感”，让大家忘掉日本曾经干过什么。   日本做得如此明目张胆，中国国内对此的警觉本该是提升而不是降低。然而就在这个时候，一位自称“长期研究日本、掌握一手史料”的冯玮教授，却在公开平台上替日本说话。   这次他在讨论中日关系时强调，双方都应该“给个台阶”“彼此有个交代”，说日本也有自己的压力、自己的政治现实。他的意思大概是：别把事情搞大了，何必揪着历史不放，适当地理解一下日本。   他这样一说，网上瞬间炸了锅。不是大家听不得不同意见，而是冯玮的言论“不是第一次了”。他过去几年多次公开表达“让日本人听着很舒服”的观点，不少说法甚至与日本右翼史观如出一辙。   比如他淡化侵华战争的残酷程度，模糊慰安妇制度的强制性质，用大量模棱两可的话术把日本军国主义的问题说得轻飘飘的。   更让人无语的是，他自称多年研究日本战国史，却在公开讲解时犯了连历史爱好者都不会犯的错——把 1582 年的“本能寺之变”说成发生在 1580 年。   一个研究日本史几十年的人连最基础的关键年份都能说错，还号称自己看的是“一手史料”，难免让人怀疑他到底在研究什么，或到底想向观众传达怎样的“日本叙事”。   网友们质疑并不是针对他一个人讲错年份，而是因为他拿着国家给的科研经费，享受着中国学者的待遇，却在关键问题上偏向日本立场，用自己的“专业权威”替别人洗白。有人直接点破：“国家花钱让你研究日本，不是让你变成日本人。”   争议越滚越大，有细心的网友翻出他退休后的活动，发现他频繁出现在直播平台，通过各种方式推广日本留学项目、提供咨询服务，还从中获利。   学者以自己的专业做一些咨询，本无可厚非；但如果这种推广和他的公共立场绑在一起，就很容易让人怀疑他的动机究竟还是不是“学术良知”。   毕竟，在当前国际环境下，日本对中国的敌意并不隐藏。经济打压、外交挑衅、安全领域步步紧逼，再加上大规模推进“认知战”，中国本该更加警惕。   但就在这样的背景下，却有学者主动把立场模糊掉，把这些现实轻描淡写地替日本解释，还劝大家“给个台阶”。这种“温柔的声音”，往往比公开的挑衅更危险。   更让网友愤怒的，其实是对比。   同样是日本研究者，有些人几十年如一日地钻史料、查档案、跑地方记录，只为让历史真相被更多人看见。   比如南开大学的吴廷璆教授，他研究日本近代史、研究甲午战争、研究日本军国主义多年，每一条结论都要经过严苛考证；   再比如俞辛焞，为了弄清“九一八”那段历史的细节，他几十年里翻阅无数档案，把生僻史料整理成系统的研究成果，为中国提供了对抗日本右翼舆论的坚实基础。   这些人才是真正的“日本问题专家”。他们不靠争议、不靠噱头、不靠迎合舆论，也不靠“讨日本人喜欢”。他们的研究是沉下去的，而不是漂在网络平台上卖观点挣流量的。   网友就是拿这些人和冯玮做了个对比。一个是用学术为国家争取话语权；一个是用学术包装偏袒立场，然后再拿着学术身份去商业化运营。这两种人到底哪一种更像“真正的学者”，一目了然。   冯玮事件被推到舆论中心，说到底不是一次普通的“学术观点争议”。如果只是观点不同，大家顶多吵两句就过去了。   但问题恰恰在于背景——日本正加速投入资金试图重写历史、改变国际认知，而中国国内偏偏有人把学术当作“中立外衣”，却说着为日本输送的逻辑。   舆论对冯玮的批评，其实就是对所有由国家培养、享受国家资源的研究者敲响警钟。   你研究什么方向都可以，但绝不能玩弄立场；   你表达观点也没问题，但不能替他国的认知战提供便利；   你可以有自己的理解，但不能站在学术的名义下挑战国家的历史底线；   你可以做商业项目，但不能让自己的公共身份变成“亲日代言”的招牌。