真若是中日开战，俄罗斯会不会出兵的问题，俄罗斯外交发言人给出了答案！在11月18日，俄罗斯外交发言人警告日本首相高市早苗称“涉台言论非常危险，日本应深刻反省，汲取历史教训”。 说白了，从俄罗斯外交发言人的言论中，就可以看出他们也是坚定不移的支持中国的立场的。 但要说俄罗斯会不会出兵，那估摸着是不会了，一方面中俄虽然关系好，但并非是盟友，俄罗斯没有那个义务出兵帮助中国。 而另一方面则是因为俄罗斯现在还深陷俄乌战争的泥潭之中，属于是“泥菩萨过江自身难保”，根本抽不出精力去帮助中国。 仔细品味这番警告，其背后蕴含的逻辑远比表面看起来要复杂。俄罗斯之所以如此旗帜鲜明地力挺中国，绝不仅仅是几句口头上的“友谊万岁”。 这背后，是两国面对共同战略压力的现实考量。当今世界格局下，美国将中俄两国视为最主要的战略竞争对手，无论是在东欧的乌克兰，还是在西太平洋的台湾海峡，都能看到美国遏制中俄影响力的身影。 因此，支持中国在核心利益问题上不动摇，实际上也是在巩固俄罗斯自身的战略后方。当中美在台海发生激烈碰撞时，一个被牵制的美国，无疑能极大缓解俄罗斯在欧洲方向承受的压力。这是一种典型的战略协同，你帮我稳住东方，我也能在西方让你少些顾虑。 更深一层，扎哈罗娃特意提及“历史教训”和“二战后的国际秩序”，这恰恰戳中了俄罗斯的痛点和自尊心。俄罗斯作为二战的主要战胜国和联合国安理会常任理事国，一直将自己视为现行国际秩序的捍卫者。 在日本政客不断试探“和平宪法”底线，试图在军事上“正常化”的背景下，任何对战后安排的挑战，比如台湾问题，都会被莫斯科视为对整个战后体系的颠覆。 这不仅是为中国发声，更是为了维护俄罗斯自身作为战胜国的地位和话语权。如果今天日本可以无视历史教训，在台海问题上挑衅，那么明天它是否也会在北方四岛（南千岛群岛）问题上采取更激进的行动？这种担忧，是克里姆林宫决策时一个无法忽视的潜在因素。 然而，政治上的支持归支持，要上升到军事出兵的层面，那就是另一回事了。尽管中俄关系现在处于历史最好时期，双方军事合作也日益深化，但两国始终没有建立像北约那样的军事同盟关系。 这意味着，双方没有法律意义上的、必须为对方出兵的强制性义务。这种“不结盟、不对抗、不针对第三方”的原则，反而给了两国最大的战略灵活性。 我们可以是背靠背的伙伴，但不是绑在同一辆战车上的士兵。这种关系设计，本身就是一种高超的政治智慧，避免了被一方拖入冲突的风险。 更何况，一个最现实的问题摆在眼前：俄罗斯现在有能力和精力开辟第二战线吗？答案恐怕是否定的。持续近两年的俄乌冲突，已经像一台巨大的战争机器，消耗着俄罗斯的国力、军力和财力。 从先进的精确制导导弹到基础的炮弹，俄罗斯的军事工业正在全力运转，以应对乌克兰战场上的巨大消耗。其精锐的陆军部队和空天军主力，也大多被牵制在乌克兰。 在这种“泥菩萨过江，自身难保”的情况下，让俄罗斯再分兵到远东地区，参与一场可能与美国、日本直接对抗的、规模和烈度都难以预测的战争，几乎是不可能的任务。这不仅是军事上的冒险，更是对国家命运的赌博。 那么，如果中日之间真的擦枪走火，俄罗斯会袖手旁观吗？恐怕也不会。不出兵，不代表不作为。俄罗斯的支持，可能会以其他形式出现。 比如，在联合国安理会上，俄罗斯会毫不犹豫地动用否决权，阻止任何不利于中国的决议通过。在经济上，俄罗斯可以为中国提供稳定的能源供应，甚至在特定领域提供技术支持，以对冲西方可能发起的全面制裁。 在军事上，俄罗斯可以在远东地区举行大规模的军事演习，吸引日本和美国的注意力，形成一种“东方不亮西方亮”的战略牵制。甚至，情报共享、提供战场态势感知等非直接参战的支持，也完全在可能性范围之内。 大国之间的博弈，从来不是简单的“是”或“否”的选择题。俄罗斯在台海问题上的角色，更像是一个坚定的“政治盟友”和“战略协作者”，而非一个会拔刀相向的“军事盟友”。 它的底线很明确：绝不允许亚太地区的战略平衡被单方面打破，绝不允许战后国际秩序受到颠覆性挑战。 但它实现这一目标的方式，会是克制的、精于计算的，并且以自身国家利益为最高准则。 那么，您认为俄罗斯的这种“非军事”支持，在未来潜在的冲突中，究竟能起到多大的作用呢？这或许是一个更值得我们深入探讨的问题。
评论列表