长治狗咬人被摔死狗主人被反杀案件今日开庭。 山西长治这场由狗咬人引起的血案，今天在长治中院开庭。事件的整个过程网上有很多的介绍，我就不做赘述。就从检察院查明的事实，谈谈杀人者申某算不算正当防卫。 这里检察院依法查明的事实中，有这样的说明：19时许，赵某晖同妹夫韩某、外甥刘某伟三⼈来到申红良家⻔外边砸⻔边喊让申红良开⻔，三⼈将申红良家玻璃砸破，韩某将⼤⻔踹开。申红良、申某芝与⼥⼉申某倩从家中厨房出来，双方在院内发生争吵。 这里面，三个人砸门、砸玻璃，是用拳头砸的还是用工具砸的？根据一般的常识，没有人会用拳头去砸玻璃，一定是用工具砸的，那么是用什么工具砸的？这里没有交代清楚。三人进入申家后，手里的工具是还带在手里还是丢弃在门外面了？估计他们进入申家后，手里的工具还在手上，不可能丢弃，因为被害人的家人说，他们进去申家就是想砸东西撒撒气。还要砸东西，就不可能把工具给丢弃了。 检察院查明的事实里还有这么一段话：随后，郭勇刚从家出来进⼊申红良家中，赵某晖紧跟郭勇刚，郭勇刚、赵某晖、韩某与申红良、申某芝、申某倩在院⼦客厅东⾯窗台扭打，申红良拿起放在窗台上的⼑挥刺，将郭勇刚、韩某、赵某晖、郭某璇刺伤，当晚郭勇刚被送⾄医院救治，经抢救⽆效死亡。 这里面只说了双方扭打，没说怎么扭打，也没说开始扭打时，原来先进去申家的三个人手里还拿没拿着砸窗、砸门时所携带的工具。 就这样的问题我想谈谈我自己的看法，至于狗咬人、摔死狗，那是民事纠纷，怎么处理自由法律来裁定。我就是谈谈申红良是不是正当防卫？ 首先，三个人砸门、砸窗闯入申家，就是暴力非法入侵住宅，这个时候，申红良就可以采取正当防卫措施了。特别是后来被害人郭勇刚进入申家后，双方发生了扭打。在这里我强调一下，就是申红良先动手打人，他也是在正当防卫，就是想把闯入他家的人驱逐出来。这些人不光没有离开申家，反而一哄而上，和申红良扭打在一起了，申红良在窗台上拿出刀把他们捅伤或者捅死，还是正当防卫。 按照被害人的家属所说，我们进他家就是想砸东西撒气，当人家往外驱逐你们时，你们不光不出去，反而和人家扭打在一起，这个性质就发生了改变，无论他们手里拿没拿工具，都已经给申红良的人身安全造成了现实的威胁。这个时候，任何一个人遇到这种情况，都会不顾一切地保护自己的安全。在这种情况下，如果我们的司法机关还要要求当事人在防卫时掌握好度，那是强人所难。假如说在没有发生扭打之前，申红良为了把这几个人驱逐出自己的院，用刀把他们捅死或者捅伤，那是防卫过当。因为这些人没有给申红良的人身安全造成现实的威胁。 不知道为什么？我们有的司法机关在办理这种类似案件时，一旦出现了死人的情况，往往对正当防卫者提出超常人的要求。在紧急情况下，别说常人，就是我们的司法人员也很难做出非常正确的决择。当一个人被群殴时，他要拿刀自卫，还能考虑这一刀怎么扎，才能让自己不再受到侵害，也不让侵害者的人不致命吗？ 申红良当时就应该属于这种情况，所以我认为，无论他们之间谁先动的手，申红良都是争当防卫，并且没有超出防卫的度，更不是故意伤害。