快讯！快讯！ 日本方面突然宣布了。 据多家日媒报道，他们准备把自卫队“1等陆佐”等数字称呼改回“大佐”等旧称，把“普通科”改成“步兵科”，目标是在2026财年前后完成，理由是要与国际通行称谓对齐。 我这就把尺子摆上桌。中国军队一直用“上校”对应英文“colonel”，1955年建立军衔，1988年恢复沿用至今，体系清清楚楚。对照过去日本旧军的“大佐”，这不是语言习惯的问题，而是历史烙印的问题，换回去就等于把那层味道又端上来。 演训交流真要顺畅，有一张对照表就够了。中外联训长期靠英译名和级别对照处理沟通，美军在日本活动时也是翻译对齐，并不要求对方改本国称谓。因此，把“对齐”当理由并不硬。 时间往回翻，二战后日本主动把“大佐”改成“1等佐”，本就是和旧军切割。德国对带污点的标识和称呼处理得很严格，尽量避免触发历史阴影。放在今天，日本反向而行，信号就不一样了。 具体到兵种名，“普通科”改“步兵科”的动向同样敏感。中国军队的步兵、炮兵等叫法是常规口径，没有历史包袱；日本这一步却更像把旧制一并拉回台前，联想会随之加深。 再看现实动作，近年日本防务开支连年上扬，并提出把占比抬到约2%的目标。欧洲不少国家也在加码，但表述强调防守属性。两相对照，日本的节奏和措辞都在往前推。 装备建设上，日本采购远程导弹、推进大型防空舰船，被多家媒体归到“提升反击能力”这一框架。周边国家因此增加海空警戒频次，区域气氛更紧。 规则方面，2023年底日本调整武器转移相关规定，允许在特定条件下转移共同研发装备。有报道称，韩国及东南亚舆论对其走向保持警惕。在这背景下，改名更容易被外界解读为连贯动作。 日本国内并非铁板一块。报道显示，也有人认为现有称谓已固定多年，没必要折腾。但也有官员表态要尽快推进，说明推动方向明确、阻力在被压着走。 历史这一页不能撕。旧称谓在亚洲多地的暴行记录中频繁出现，档案和证词都在。国内各地纪念馆长期展陈这些证据，提醒后来者别把门槛移走。 落回操作层面，若只是方便对外协同，完全可以保留现称谓，同时公布军衔分级编号对照，像很多多国联合框架那样处理，既高效，也不触碰伤口。 把这些线索连起来看，改名不是孤立举动，而是与扩军、外售规则调整等同频出现。外界自然会把它当成一个整体信号来解读。 态度清楚一点更省事：尊重历史、稳住节奏、少做容易引发误读的事。名字可以不变，沟通照样顺畅，安全感也更容易建立。