快讯！快讯！ 有媒体称，美国方面突然宣布了针对军购报价的专项核查，焦点就是小件高价。 先把问题摆在桌上：单件十几美元的旋钮，被报出花到几万美元去买，这不是个别失误，而是流程、合同和人事关系叠加出的结果。 看小件怎么被做贵，常见路径是“唯一来源”、定制化名义、合同拆分，叠加层层服务费。美国审计部门多次提到标准件溢价成倍甚至数十倍，这类零件包括旋钮、螺钉、O型圈等，体量小但使用面广，累积金额不小。 对照一下我们这边，小件普遍走电子化比选，限价、竞价、询价并用，平台公示中标信息和履约评价，可追溯。差别在于，透明度高了，报价空间就被压缩，想抬价得先拿出依据。 再把镜头拉近到“通用化”。美方不少型号长期依赖特定供应商，备件编码分散，导致库存难合并、议价力弱。我们强调通用标准件、统一编码、批量集采，一批用到多型，数量上来，单价自然往下走。 离任人员被企业高薪返聘做顾问，在美国是公开的合规操作，信息与人脉继续发挥作用，议价时就更有倾向。我们对涉密岗位有从业冷静期和审核，边界清楚，降低灰色空间，价格更容易回到技术和成本本身。 再看资金流的公开捐助与登记游说，合法合规，但会影响项目清单的优先级和经费落点。我们侧重集中管理、专账使用、过程审计，项目怎么定、钱怎么花更易复核，报价不至于“越滚越大”。 需要说明的是，美国也在修补短板，推进电子化采购、建立价格参考库、扩充供应商库，并对异常报价启动追讨与问责。我们同样在做价格数据库、履约评估与黑名单，方向一致，比的是执行强度和持续性。 小件价格还受认证成本影响。军规认证周期长、门槛高，小批量反复认证会推高单价。我们通过批量认证、联合试验，把一次性成本摊薄，备件成本更可控。 维护环节的差异也很明显。美方很多装备停线多年，临时小批再生产，摊到单价就上去了。我们强调寿命管理和滚动订货，备件不断档，减少临时加价的空间。 还有整包外包的账。把维护和零件捆在服务里，账面好看，但长期合同的溢价不低。我们提高自保自修比重，外包拆得更细，按件、按时、按质结算，费用更清楚。 这类高价小件不是笑谈，它指向的是供应链组织、流程约束和人事边界的综合问题。 把清单晒出来，把数据建起来，把边界立起来，单价就压得住。看流程，盯结果，才能真正省下每一块钱的价值。