河南焦作，几位车主到4s店买长安糯玉米车，一男子接待了他们，价格说好，每台车40000元，车主支付了款项，之后就等待提车，万万没有想到，4s店拒绝交车，工作人员告诉他们，男子不是店里的员工，钱给谁了，就找谁要车，车主懵圈，男子在你店里卖车，既然不是你们员工，交钱时为啥不说？背后真相，令人大跌眼镜！ 张先生和几位朋友都想买车，他们来到4s店里，看中了长安糯玉米车辆。 这款车小巧玲珑，只要40000元的价格，买过的人也都反映，这辆车使用起来不错。 他们走进了店里，迎面出来了一位男子，男子自称毛某，热情的接待了他们。 毛某领着他们看车，给他们介绍车辆的配置规格。 张先生仔细观察，发现毛某在店里办公室里自由的出入，因此在客户们看来，毛某就是4s店的员工。 另外，张先生他们之前就在这家店里订购过20台长安糯玉米车，当时一切都很顺利，交钱后没多久就提到了车。 因此这次再购车时，张先生几乎没多想，依旧按照老办法来做。 张先生几人和毛某经过一番商谈，双方敲定好了价格，又说了一些细节问题。 商议完毕，毛某给张先生一个私人账户，让他们把购车款转到这个账户里，他会将车款如数转给店里。 之前买车，也是这般操作，也是转给一个私人账户，张先生几人立刻转钱，丝毫就没有怀疑过毛某。 购车钱付完之后，他们满心期待，希望能够顺利的提车。 可是没有想到，到了提车的时候，4s店说了番话，令张先生等人顿时惊掉了下巴！ 4s店说，店里没收到他们的车钱，钱给了谁，就找谁要车！ 张先生急了，和4s店理论，明明是毛某接待的我们，转钱也是转给了毛某，毛某是你们店里的人，怎么可能让我们去找别人？ 可4s店却说，毛某不是店里的员工，钱你打给了毛某账户，和我们有啥关系？ 张先生懵圈，那之前买车也是打给个人的账户，只不过以前的收款人是朱某，没有发生过任何的问题。 可4s店说，朱某是店里的法人，他们当然会予以认可。 可是这次，张先生把钱打到其他的账户，因此他们店就没办法认可。 张先生一听就气往上冲: 我们来店里时，是毛某接待了我们，毛某在你店里卖车，既然不是你们店的员工，当时你们为啥不说？ 车主们表示怀疑，4s店一定是和毛某一伙，应该是早就串通好了，故意要来欺骗顾客。 可是如今，4s店不认账，车主们钱没有了，车也没有，张先生气不过，立刻找来了记者！ 记者陪同各位到4s店里，这事蹊跷，一定要问清楚背后的原因。 工作人员一看记者来了，这就意味着瞒不住了，他们说了实情。 毛某不是店里的员工，但他确实和门店有过合作，之前毛某给店里交了保证金，店里给了他几十台车让他销售。 可到了后来，车不见了，钱也没有，当毛某将张先生们给他转的钱转到了店里，店里直接把这笔钱冲抵了毛某之前的车款。 可对于车主来说，我来买车，毛某是在你们店里接待了我们。 你们和毛某有经济纠纷，毛某也不是店里的员工，当时为啥不说？ 记者也问: 既然毛某在你店里卖车，是你们的合作商，你们是不是就要监管他？你们监管住了吗？ 4s店答不上来了，工作人员告诉记者，警方已经介入了此事。 记者又联系毛某，毛某表示，购车款转到了他的账户，他已经交到了店里，是4s店老板咬定是毛某的账和店里没对清楚，因此才给大家没有交车。 随后，警方做了调解，毛某对车主们承诺，他和4s店的账三天就能对完，既然钱交给了他，哪怕店里不给车，他也会对车主们负责。 那么，这件事在法律上又该怎么认定的呢？ 《民法典》第172条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 张先生和朋友在4S店内购车，是毛某主动接待和引领他们看车。 毛某可以在4s店办公室自由出入，从外观上看，已经形成了有权代表门店的表象。 张先生此前曾在该店成功购买过20辆车，而且是用同样的方式，通过将购车款支付给法人朱某个人账户的形式顺利买车。 因为过往的交易习惯，进一步强化了张先生等车主对店内人员收款即代表门店的信赖程度。 4S店没在张先生等人买车时告知他们，毛某并不是4s店的员工。 因此，毛某的行为已经构成了表见代理，毛某与张先生等人达成的购车合意及收款行为的法律后果，应由4S店承担。 车主将购车款转入了毛某账户，虽然该账户为个人账户，但基于表见代理的有效，应视为对4S店的履约。 即便毛某未按承诺将款项足额转交门店，或门店将款项用于冲抵与毛某的旧账，都属于4S店与毛某之间的内部纠纷，不能对抗善意第三人。 因此，4S店在收受购车款后，负有向车主交付车辆的义务。 4s店不能以未收到款项，毛某非员工为由，拒绝向张先生等人交车。 关注@王哥说法 多学法律少吃亏！