狗主人妹妹郭女士的“哭诉”，为什么没人同情？ “山西长治狗主人被反杀案”，狗主人的妹妹郭女士，在采访时声泪俱下，一脸的痛苦委屈： 1、对自己的打砸轻描淡写。 “我哥进去就砸了一下玻璃，也没有进去说打人干嘛的，就咣一下把他玻璃踹倒了，两个人就扭打在一起了，前后两分钟人就没了。” “我们只承认打碎了玻璃，根本没拿任何器具，也没动手打人！我哥赤手空拳去人家的家里，就算是上门，也没说和你们打架，他们家的人就没有什么伤，顶多轻微一点伤，我们家都是重伤。” 【她的话漏洞百出：既然“赤手空拳”？那么用的是什么工具砸玻璃的呢？既然没动手打人，为什么“两个人就扭打在一起”？被告不是鼻梁骨折和多处软组织挫伤吗？】 2、自己养狗的方式没问题，打狗者“多狠啊”。 “申某良的儿子多狠啊！他喝了酒，拿着砖头，把狗砸死，脑浆都砸出来了！” “我们提供了购买狗链的记录，链子长1.7米，并非对方所述4米，狗一直拴在自家区域。” 【无论打狗者有没有喝酒、狗链有多长，狗是咬人了的，打狗者腿上的疤痕作证。狗死后，打狗者主动到派出所依法调解，谁是谁非、谁道歉谁赔偿，警方自然会公平处理，但是死者一家拒绝参与调解，直接上门打人砸物，无论怎样说都是输理的。】 3、面对网友“一边倒”的指责，说自己才是受害者。 “就因为一条狗，我哥没了，嫂子、妹夫、侄女全受伤，我们家破人亡，却被网友骂‘黑社会上门闹事’……我们才是受害者，网友根本不分黑白，完全把我们家推向了舆论的深渊。” “我哥是家里的参天大树，他的离世让整个家的天塌了。他们一家在网上不断说我们的不是，网暴我们，我们实在忍不了了。” 【她指责被告一家引导舆论，网友的眼睛是雪亮的，多数人都明事知理。事实是明摆着的，谁是谁非一目了然，不需要谁引导。当然，像那些谩骂的、极端的网暴确实不可取。】 4、希望被告坐牢。 “我相信法律是公平公正的，不是说是你说你正当防卫就是正当防卫。法庭上判案的时候人家是靠事实和依据的，我们唯一的期盼是望法律还以公道。” 【法律讲客观公正，每个公民面对不法侵害时都有正当防卫的权利。她的意思很明白，不想承认被告是正当防卫，这意味着她希望被告坐牢。】 郭勇刚死亡，他的妻子赵某晖、妹夫韩某、外甥刘某伟，都因为涉嫌“非法入侵住宅罪”被刑拘。对于郭女士来说家破人亡不假，是有点悲惨，但不是说谁死谁有理、谁伤谁有理，要看前因后果，要论是非对错。死者的妻子、妹夫、外甥被刑拘，这本身在法律上、道理上就被证实为违法输理。 郭女士声泪俱下的“哭诉”，之所以未获网友同情，原因简单：她从头到尾都在回避自家“拒绝调解、上门滋事”的关键过错，反而用轻描淡写、前后矛盾的说法试图掩盖事实。如果她是明事知理的人，断不会这样避重就轻。 这场悲剧的根源值得反思，她应该冷静下来反省教训，正视自家行为的问题所在，而不是一味撒谎、狡辩。毕竟网友的同情从来不是“谁惨谁有理”，大家共情的从来都是“有理有据的受害者”，而不是“回避过错的滋事者”。要是她能放下悲情筹码、直面真实情况，或许能够换来网友们的同情和理解。