河南，35岁男大学老师花7980元，在婚恋机构买了个一对一相亲服务，他前后相亲了6个女生，每次见面吃饭都是他买单，还会贴心开车送对方回家，然而，6个女生里没一个对他满意的，都觉得他讲话太直男，情商也低，不招人喜欢，男子很郁闷，让相亲过的女生把饭钱A给他，却遭到拉黑，男子气坏了，让机构必须给他退款。 杨先生35岁，在一所大学教高等数学，平时埋头讲台，没时间谈恋爱。眼看到岁数了却找不到个合适人，他和家里人心里有点着急。 去年，他在网上刷到一家婚恋机构的广告视频，号称能帮人精准配对。 杨先生动了心，和机构里的红娘聊了几次后，爽快地掏了7980元，买了个一对一的相亲服务。 本以为这下能顺利脱单了，没想到，钱花出去了，却让他憋了一肚子火。 相亲前，他按要求交了素颜照，个人信息也填得清清楚楚，生怕给对方留下虚假印象。可第一回见面，就让他大跌眼镜。 女方把真人跟照片一比，直呼这差距太大了！这可听得杨先生一愣一愣的。 他搞不懂，自己提交的是素颜照，又不是P过的图，他照片上长啥样，现实中就长啥样，差别在哪里？ 更让他郁闷的是，他也陆续见过几个女士，可结束后对方就不再联系他，甚至有的还把他拉黑。 机构总共给他介绍了6位女士，他约了其中5位吃饭，每次见面都很热情。他从不迟到，饭钱多半自己掏，末了还开车送人家回家。 可一顿饭吃完，就再没有下文了，姑娘们只甩一句“不合适”，多余的解释都没有。 杨先生越想越憋屈，自己平时在朋友圈里口碑不错，都说他绅士有礼，怎么相亲时就没人稀罕？他忍不住问：到底哪儿出了问题？总得给个明白话儿吧！ 事后，他给约会过的女生发去微信，说如果不合适的话，就当个普通朋友也行，但是他挣钱也不容易，所以能不能把饭钱AA一下？ 然而，他等来的却是拉黑。 这事儿闹到婚介机构那儿，工作人员也一脸无奈。 他们拿出聊天记录证明，姑娘们普遍反馈杨先生“有点直男思维，情商不太够意思”。 具体点说，杨先生总爱显摆文采，一见面就聊诗词歌赋，以为能打动人心，可女生压根不买账，觉得他太板正、不灵活。 机构的人还说，每次相亲结束，他们都会和杨先生复盘，一聊就是3、4个小时，掰开了揉碎了讲注意事项。 比方说，机构的人让杨先生别光顾着秀学问，得多听听女方想法。可杨先生嘴上答应，下一回还是老样子。 工作人员摊手表示，我们已经尽力了，又不是没帮他调整。 杨先生一听这话，火气蹭蹭往上冒。他坚决否认机构的说辞，觉得是在污蔑他人格。 他表示：什么情商不高？纯粹瞎扯！我哪句话、哪个动作得罪人了？她们能拿出证据吗？ 他嚷嚷着要跟女生当面理论，还放话说：真要是这么讲我，我可保留追究法律责任的权利，这不是人身攻击吗？ 杨先生心里委屈得很，自己明明是诚心诚意找对象，怎么就成别人口中的“直男”了？他越想越觉得是机构在推卸责任。 于是，他直接提出要求：给他退一半的钱，也就是3980元。理由很简单，机构服务没达标，效果太差劲。 可机构一口回绝了。他们说，整个过程都挺上心的，介绍女生、安排见面、后续沟通，一样没落下。 针对杨先生的抱怨，他们还试着换了几种方案，比如调整相亲对象类型或提醒他注意聊天方式。 但杨先生相亲不成就要退款，这不合理啊！服务快结束了，钱都花在具体操作上，总不能因为结果不好就反悔吧？ 机构强调，他们不是神仙，牵线搭桥靠缘分，不能保证百分百成功。 现在，这事儿僵在那，杨先生也搞不懂了，难道真是自己太较真了？还是婚介机构在忽悠人？ 机构那边也挺头疼，觉得杨先生太固执，沟通了那么多次，他就是不肯变通。这 可能对杨先生来说，这不只是一笔钱的事，更关乎自尊。 那么，从法律角度，怎么看待杨先生的遭遇？ 《民法典》第962条规定：中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。 杨先生与婚介机构形成的是典型的中介合同关系。根据规定，中介方的报酬请求权以“促成合同成立”为前提。 杨先生支付7980元购买的是“一对一相亲服务”，目的就是通过机构介绍成功建立恋爱关系。 但机构推荐的6名女性中，5人见面后均无后续联系，显然未促成杨先生与任何一位女性建立稳定关系。 根据法条，此时机构不得主张全额报酬，仅能要求杨先生支付“从事中介活动支出的必要费用”，如安排见面、沟通协调等成本。 机构辩称“积极提供服务、保持沟通、尝试多种方案”，但这仅能证明其履行了过程性义务，而非结果性义务。 即便机构投入大量人力物力，如果没未达成委托人订立合同的目的，那就仍需承担报酬请求权受限的后果。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路
评论列表