美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。   最近美日韩不少媒体凑一块儿起哄，说一旦开战中国肯定溃不成军，理由说得有鼻子有眼：解放军自1979年对越自卫反击战后就没打过大仗，根本没有真正的战斗经验。   这话乍一听好像有点道理，毕竟打仗这事儿，“上过战场”四个字听着就有分量。但要是真信了这套说辞，那可就掉进他们的认知陷阱里了——他们压根没摸到现代战争的门道，更不懂咱解放军这些年是怎么练的兵。   先看看眼下还没结束的俄乌战争，这可是最鲜活的现代战争教科书，刚好能戳破“没实战经验就不行”的鬼话。这场仗打了这么多年，双方都投入了大量先进武器，可结果呢？   不是谁有实战经验就能一路碾压。就说俄罗斯，军队常年在叙利亚作战，按说实战经验够丰富了吧？可开战初期照样没能速战速决，反而被乌克兰的无人机搞得焦头烂额。   再看乌克兰，刚开始没多少实战经验，靠着西方援助的武器和不断摸索，不也硬生生把战线稳住了？   更关键的是，俄乌战争彻底暴露了传统实战经验的局限性。现代战争早就不是靠士兵在战场上摸爬滚打积累经验的年代了，而是体系与体系的对抗，拼的是信息化、智能化，还有后勤保障和工业产能。俄罗斯的导弹精度够高吧？   可在乌克兰的电磁干扰下，不少导弹都打偏了；美国援助的F-16战机够先进吧？可在俄罗斯的一体化防空系统面前，也没法取得制空权。反而那些成本才几千美元的小型无人机，凭着灵活机动的优势，把价值百万美元的防空系统搞得没脾气。   这说明啥？说明现代战争拼的是技术迭代和体系适配，老一套的实战经验真不一定管用。   咱解放军早就看透了这一点，这些年的练兵逻辑早就跳出了“必须打大仗才叫有经验”的圈子。   就说亚丁湾护航吧，从2008年到现在，咱派了几十批护航编队，在海盗猖獗的海域保护了 thousands 艘中外商船。别以为海盗只是小打小闹，那些家伙手里有火箭筒、重机枪，还会搞伪装突袭，和他们周旋不比打一场小规模战斗轻松。   有一次护航编队遭遇十几艘海盗船围攻，咱的士兵靠着精准的火力压制和战术配合，几分钟就把海盗驱离了，这难道不是实战经验？   还有维和任务，咱解放军在南苏丹、马里这些危险地区部署了大量维和部队，面对的是复杂的武装冲突和恐怖袭击。   马里维和部队的营地曾多次遭到火箭弹袭击，咱的士兵靠着过硬的应急处置能力，每次都能化险为夷，还保护了当地平民的安全。   这些在枪林弹雨中积累的经验，比在演习场上模拟的场景真实多了。而且咱的军队还经常和其他国家搞联合军演，和俄罗斯的“西部·联合”演习、和巴基斯坦的“雄鹰”演习，每次都模拟真实的战场环境，从空中突袭到地面攻防，再到电子对抗，全程按实战标准来，这练出来的战斗力能差吗？   再说咱的军事演习，那可不是走个过场。朱日和基地的红蓝对抗演习，蓝军模拟的是最强大的对手，装备和战术都照着强敌的标准来，红军每次演习都得拼尽全力才能赢。   有一次演习，蓝军靠着信息化手段瘫痪了红军的指挥系统，还出动无人机群进行突袭，把红军逼到了绝境。可红军没慌乱，靠着备用指挥通道和游击战术，硬生生反败为胜。   这种高强度的对抗演习，比打一场低烈度的战争更能锻炼部队。还有航母编队的远海训练，辽宁舰、山东舰多次穿越宫古海峡，在西太平洋进行实战化演练，从舰载机起降到编队协同防空，每一个科目都针对实战场景设计，这和真刀真枪的战斗有啥区别？   美日韩自己的军队其实也没多少像样的实战经验。日本自卫队自从二战后就没打过仗，所谓的经验也就是搞搞演习；韩国军队除了和朝鲜在边境有过几次小规模摩擦，也没参与过大规模战争。   美国虽然打了伊拉克、阿富汗战争，但那些都是对付小国的治安战，和大国之间的体系对抗完全不是一回事。他们自己没多少靠谱的实战经验，却反过来指责咱，这不是双重标准吗？   更别说咱的军工体系和后勤保障能力了，这才是现代战争的底气所在。俄乌战争中，俄罗斯因为军工产能不足，不得不从朝鲜进口炮弹；乌克兰更是全靠西方援助才能撑下去。   而咱中国有完整的工业体系，要是真有战事，导弹、战机、无人机这些装备能源源不断地生产出来。就说无人机吧，咱的大疆无人机在俄乌战场都成了香饽饽，更别说那些专门用于军事的察打一体无人机了，性能不比美国的“死神”差。   说到底，美日韩媒体鼓吹“解放军没实战经验”，要么是不懂现代战争的逻辑，要么就是故意抹黑。咱解放军这些年靠着非战争军事行动、高强度演习和技术迭代，早就积累了足够的实战能力。