可以观察到，阻碍讨论完成的本质障碍有二。一是情绪，这需要我们了解对方所处的环境，可能承受的压力，来推导对方当下滋生的情绪。有些人是知道对方的情绪而不愿意体察，这就是网络去身份化后的弊病：你是谁？懒得哄；而另一些人根本就不知道，就事论事有时候就是一根筋。
我经常看到那些饱含对立情绪的折叠评论，总会有一方或者两方试图去剖析事实说服对方。相信我，疏通对方的情绪，则问题不用剖析就原地解决；不愿意体察情绪，扯100层楼也是鸡同鸭讲，不如省省力气吧。
二是立场，立场对峙更为严肃，几乎无法解决。我一直说我们国家的最大优势来自于单一主体民族，有连续文化叙事，这相当于我们同胞之间的最大公约数。有这份家国情怀在，哪怕是14亿人，我们也可以尽可能多地团结众多立场。但是，总会有一些立场是截然不同的，哪怕是同肤色。
我在某国生活的时候，见过太多灰产的、信教的、躲债的、贪腐的，或者是豢养的情人群体，并不都是大家认知中的学生或者高薪技术人群。这些人群体里，一部分即便在用简体中文，但是立场已然不同。所以，我一直讲，只要有1-3亿人是一条心，我们就足以向前冲。这个数字，带着悲观，但是也足够巨大。
立场不比情绪，是几乎没有办法解决的问题。情绪可以疏通，立场的相互对峙，最终只能导向一种结局，即暴力。无论是武装斗争的概念也好，还是Charlie Kirk的血洒校园也罢，本质都说明了立场问题无法解决。如果看过些Kirk的切片就会知道，辩论虽可营造开放态度，但他并没有真正说服谁。在我们这里，现实里立场问题几乎不存在，因为有强大的手，有主流声音。而在网络上，这会导致各个平台最终陷入沟通混乱。
我在回复评论的时候，始终秉持着二分法。先看情绪还是立场，如果是情绪，有时我愿意做小伏低以求对方的接纳。但如果是立场，喷完拉黑，结束。
深夜文案
