外国主持人带着恶意提问：“高志凯先生，他们不愿意接受统一，大多数台湾人不想成为中华人民共和国的一部分。   中国学者高志凯等人频繁引用“林肯与美国内战”的历史事件，这已成为中国在台湾问题上对外沟通的一个标志性符号。   这一类比并非一句简单的应答，而是一种精心构建的战略叙事。它在舆论交锋中扮演着攻防角色，更旨在重塑主权议题的框架，并为解决路径划定潜在的可能性。   在瞬息万变的舆论场上，“林肯类比”首先承担着一种战术功能。它能够化解特定提问的预设陷阱，并对质询方发起逻辑上的反击。   这种提问被认为带有偏见和逻辑陷阱，意图将主权问题歪曲为民意选择。高志凯没有直接围绕“民意”辩论，而是迅速绕开了这个被视为虚假议题的辩论，避免陷入被动自证的圈套。   他的高明之处在于，将辩论焦点从中国的现状瞬间转移至提问者自身的历史。通过援引美国为维护国家统一不惜发动内战的往事，该策略旨在揭示一种被视为“双重标准”的立场。   西方世界似乎允许自己为统一而战，却试图用“民意”束缚中国的领土完整。这种“以彼之道还施彼身”的策略，调用了对方引以为傲的国家记忆，在道义上削弱其质询的根基。   超越即时的辩论技巧，该类比的核心功能在于为台湾问题构建一个“主权框架”。它将议题从“自决权”的讨论彻底转向“反分裂”的斗争。它把台湾部分群体的立场直接类比于美国历史上邦联的分裂行径。   这就试图将问题性质定义为中央政府与地方分裂势力间的内部矛盾，而不是两个对等政治实体间的关系。   在此框架下，维护国家统一被阐释为十四亿中国人民的共同意志，其重要性高于任何局部地区的民意。   这一逻辑与林肯总统代表整个联邦利益、而非顺从南方各州分离意愿的抉择形成历史呼应，通过援引一场“内战”，该类比也强化了“台湾问题是中国内政”的官方立场。   它将外部世界的干涉与质疑，重新定位为对一个主权国家内部事务的不当介入，这与中国代表在国际场合屡次强调“国家利益至上”、统一进程不受外部干涉的策略一脉相承。   “林肯类比”同样为一个动态的、面向未来的行动方针提供了历史参照。它勾勒出从和平争取到武力解决的完整路径。   叙事中有意强调，林肯最初也曾尝试谈判，这与中国大陆当前坚持以最大诚意追求和平统一的表态相符。   大陆方面已推出经济、文化领域的诸多惠台政策，以拉近两岸距离，这体现了对和平路径的优先考虑。   类比中的关键转折点，即南方率先开火并点燃战火，成为了动用武力的明确界限，这精准映射了中方为台湾问题设定的“红线”。   和平善意并非无条件的妥协，倘若“台独”分裂分子或外部干涉势力关闭和平大门，那么动用武力将成为一个选项。     援引美国内战造成约七十五万人伤亡的惨痛代价，并结合解放军在台海的军事威慑活动，共同构成了一种复杂的信号。   它既警示分裂可能带来的巨大风险，也彰显了为实现最终统一不惜代价的决心，“林肯类比”是一个集修辞战术、主权定义与行动纲领于一体的复合式话语工具。   它在舆论场上是攻防利器，在法理上是框架构建者，在战略上则是未来路径的参照物。   理解这类历史叙事在当代地缘政治中的运用，有助于我们更深刻地洞察各方如何通过话语构建来塑造现实。这也提醒人们，在关注具体事件的同时，需理性审视其背后的叙事逻辑。   有网友认为“台湾是中国不可分割的领土，闹台独、搞公投都不会有好结果，要么滚蛋、要么被消灭，台湾绝对不能搞独立。”