就在刚刚！ 美国最高法院宣布了！ 11月6号，美国最高法院结束了关于总统关税措施的听证会，财政部长贝森特、商务部长鲁特尼克和贸易代表格里尔都到场参与了这场备受关注的会议。 这场听证会可不是简单走个过场，光看参与阵容和背后牵扯的利益，就知道它分量有多重。表面上是最高法院审理总统关税的合法性，实际上是一场关于权力边界的博弈，更直接关系到美国上万家企业的生死和普通民众的钱包。很多人可能没意识到，这场官司的源头其实特别接地气，就来自两家扛不住成本压力的小企业——一家做教育玩具的公司和一家进口葡萄酒烈酒的商家。持续多年的关税让他们的进口成本越堆越高，利润被挤得几乎没有，最后实在没办法，才硬着头皮把政府告上了法庭。 让人没想到的是，这两起看似普通的企业维权案，最后竟然升级成了宪法级别的争议。核心问题其实很简单：总统能不能凭着1977年的《国际紧急经济权力法》，就对几乎所有进口商品加征关税？要知道，美国宪法里明明白白写着，征税权属于国会，现在总统绕过国会搞普遍关税，这不就是权力越界吗？这也是为什么最高法院的大法官们在听证会上几乎全程质疑，不管是保守派还是自由派，都对着政府代表追问不休。有大法官直接点破，关税本质就是“税”，这么大的事没有国会的明确授权，根本说不过去；还有大法官担心，要是这次认了总统的权力，以后行政部门岂不是能随便借着“紧急状态”的名义，插手本属于国会的职权。 更讽刺的是，一边是政府高官强调这是“涉及国家安全的经济紧急事件”，另一边是普通民众正在为关税买单。最新民调显示，55%的美国人觉得关税让自家财务状况变糟了，七成人体会到食品杂货涨价，六成要面对更高的水电费，就连医疗、住房和汽油开销也在往上走。超过六成受访者都看明白了，关税没保护到本国经济，反而推高了通胀，不管是美国自己还是被征税的国家，都没占到便宜。可政府却还在坚持这套政策，甚至派出了最高法院的“顶级辩手”——诉讼总长亲自出庭，试图证明关税的合法性。 这场听证会持续了两个半小时，比原定时间多了近一倍，可见争议有多激烈。但大家要清楚，现在只是结束了口头辩论，最终判决得等到明年六七月才会出来。三种结果可能摆在面前：要么大幅限制总统的关税权力，要么搞个折中方案划定权力边界，要么维持现状。可不管是哪种结果，都改变不了一个事实：这场权力博弈的代价，一直是由普通企业和民众承担的。 总统想通过关税维护所谓的“经济安全”，出发点或许能理解，但不能借着“紧急状态”的名义越界行事。美国一直标榜“三权分立”，可现在行政权力试图侵蚀立法权，最高法院的审理看似是在纠偏，本质上还是不同政治力量的拉扯。最无辜的就是那些中小企业和普通民众，他们没参与权力斗争，却要为不断上涨的物价和萎缩的市场空间买单。要是最后判决认可了总统的越界行为，未来美国的权力平衡只会更加失衡，而关税带来的通胀压力和经济损害，也只会继续蔓延。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。美征收关税 美国新全面关税 美国全面关税 美国最新关税 美关税新政 美关税政策 美关税磋商