一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。 杨振宁的反对不是一时冲动，这位年过九旬的科学家字字戳心。他算了一笔实打实的账，2000 亿可不是小数目，相当于当年全国教育经费的近十分之一。 更关键的是，他看透了其中的隐忧：大型粒子对撞机是全球顶尖科研项目，核心技术和数据分析能力长期被欧美团队垄断。 就算中国砸钱建成，本土科学家短期内也很难掌握核心话语权，大量实验数据最终会被外国团队主导分析，相当于中国花巨资给别人做了 “嫁衣”。 他的顾虑并非空穴来风。早年间，不少国际合作科研项目中，中国虽投入资金和资源，却在关键技术研发、成果转化上话语权不足。 杨振宁更看重的是，2000 亿如果投向基础教育，能改善多少偏远地区的办学条件，能培养多少基础学科人才。 他始终认为，科技竞争的根本是人才储备，没有扎实的基础教育打底，再先进的科研设备也难以发挥最大价值。 紧接着，王贻芳院士在《科技日报》公开回击，作为高能物理研究所所长，他的反驳直奔核心。在他看来，高能物理是国家科技战略的重中之重，国际竞争早已进入白热化。 欧洲的大型强子对撞机（LHC）已经运行多年，设备逐渐老化；美国的同类项目规划拖沓，迟迟未能落地。 这正是中国的窗口期，此时发力就能实现弯道超车。 他强调，中国已经具备足够的工业基础，超导技术、精密制造、探测器研发等领域的突破，足以支撑项目落地。 其实这场争论的核心，从来不是 “建不建” 的二元对立，而是中国科技发展的取舍之道。 杨振宁的反对，本质是担心资源错配，怕 2000 亿的巨额投入无法转化为本土核心竞争力；王贻芳的坚持，是看到了大科学工程对国家科技实力的牵引作用，不想错过难得的国际机遇。 客观来看，两人的观点都有现实依据。从成本角度，2000 亿的投入确实会挤占其他科研领域的资源。 要知道，2016 年中国基础研究经费总规模才 822 亿元，一个对撞机项目就相当于两年多的基础研究总投入。 而从战略角度，高能物理的突破可能带来颠覆性发现，比如希格斯玻色子的发现，就彻底改变了人类对宇宙的认知。 中国要想在基础科学领域从 “跟跑” 变 “领跑”，确实需要标志性的大科学工程作为支撑。 反观这些年的科技发展，中国在基础科研上的投入持续加码。2023 年，全国基础研究经费达到 2361 亿元，是 2016 年的近 3 倍。 “天眼” FAST、“墨子号” 量子卫星、“人造太阳” 等大科学工程相继落地，既产出了一批世界级成果，也培养了大量本土科研人才。 这证明，大科学工程和基础教育并非对立关系，关键在于资源的合理分配。 如今再回头看，这场争论没有输赢。 中国没有急于启动大型粒子对撞机项目，而是选择稳步推进基础研究和技术储备，既避免了盲目投入，也没有错过科技发展的窗口期。 这恰恰体现了中国科技发展的成熟：既不保守，也不冒进，在取舍之间找到最适合自己的道路。