湖南益阳，一家人正在殡仪馆里办丧事，他们觉得馆里卖的花篮太贵，就从外面花店订了十几个，谁知，工作人员因为家属没在馆里买，竟趁家属还在跪拜时，冲上来把门口摆着的花篮全部掀翻踩踏在地，副馆长对此表示：这就像开饭店一样，你到别人饭店里面拉客，别人能同意吗？ 在某殡仪馆里，一场本该庄重肃穆的丧事，却被工作人员搅翻了天。 这究竟是咋回事呢？原来，当逝者家属还在灵堂前跪拜时，几名殡仪馆工作人员竟当众将门口摆放的十几个花篮掀翻在地，甚至用脚踩踏。 这些被粗暴对待的花篮并非殡仪馆出租的，而是家属们从外面花店自购的。 这场面，逝者家属谁看了能受得了？灵前跪着的人还没起身，花篮就被掀得七零八落。 目睹全程的花店老板表示，殡仪馆方这就是明摆着告诉家属，除了殡仪馆的花篮，外面的东西统统不让进。可谁规定家属连买花的选择权都没有？ 据她透露，当地殡仪馆一直要求丧户必须租赁馆内花篮，每只价格比外面贵出一倍不止，而这次冲突正是因家属坚持使用自购花篮引发。 现场视频显示，事发时灵堂内仍有亲属在守灵。穿制服的工作人员径直走向门口，将印着“沉痛悼念”的绢花篮一把推倒。 更让人震惊的是，当家属试图阻止时，对方竟当众踩踏散落的花篮。 面对质疑，副馆长李某在接受采访时打了个比方，说这就跟开饭店似的，你总不能跑到别人店里拉客吧？外面花店没经过允许就进来布置场地，换谁当老板能乐意？ 不过，也有工作人员承认他们的行为确实过火了，虽然是为了维护经营秩序，但当着家属面砸东西确实太冲动，需要改正。 这场冲突背后，真是反应出了出殡葬行业长期存在的“垄断经营”争议。 有的花艺师很不服，说我们理解殡仪馆要维护场地秩序，可总不能连基本的市场公平都不讲吧？家属想选经济实惠的花篮有什么错？ 目前，据相关工作人员透露，事件发生后，已经组织多部门联合调查。 调查组正在核查殡仪馆是否存在强制消费、限制竞争等行为，同时走访涉事家属和花店核实细节。 如果查实存在违规经营，那么依法依规严肃处理肯定是逃不掉的。 对于殡仪馆工作人员“饭店理论”的辩解，法律界人士指出存在明显逻辑漏洞。 律师表示，殡仪馆作为公共服务场所，其经营行为需接受《反垄断法》《消费者权益保护法》约束。 家属自购花篮属于正常消费行为，殡仪馆无权禁止或破坏。如果以‘维护经营’为名损害消费者权益，反而涉嫌滥用市场支配地位。” 传统殡葬服务中的‘捆绑销售’‘指定供应商’等现象，本质上是一种市场垄断行为。要真正破除‘殡葬暴利’，需建立公开透明的服务标准，允许符合资质的供应商公平竞争，同时加强行业监管，杜绝‘我的场地我做主’的霸权思维。 截至发稿前，涉事殡仪馆已公开致歉，表示将改进服务流程，规范工作人员行为。 市场监管部门也肯定要重点做殡葬服务价格专项检查，并重点核查花篮租赁、骨灰盒销售等项目的定价合理性。 这场由几个花篮引发的风波，或许正成为撬动殡葬行业改革的一块敲门砖。 当逝者尊严与生者权益都得到尊重时，才能让身后事真正回归送别的本质。 那么，从法律角度，怎么看待殡仪馆方的行为？ 《消费者权益保护法》第9规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。 逝者家属作为消费者，本应享有自主决定从何处购买花篮的权利，但殡仪馆通过“禁止外部花篮入场”“强制租赁馆内高价花篮”等行为，实质剥夺了家属的选择自由，直接违反了该条款。 殡仪馆工作人员以“维护场地经营秩序”为由，限制外部花店进入，并当众损毁家属自购花篮，其行为已超出“合理管理”范畴，构成对消费者自主选择权的侵犯。 根据《反垄断法》及《消费者权益保护法》的立法精神，公共服务场所（如殡仪馆）不得利用其市场支配地位，通过强制交易、排除竞争等手段损害消费者权益。本案中，殡仪馆通过“场地控制”变相强制消费，涉嫌滥用市场支配地位，需承担相应法律责任。 如果调查证实殡仪馆存在强制消费行为，根据《消费者权益保护法》第56条，监管部门可责令其改正，没收违法所得，并处以警告、罚款等处罚。情节严重的，可责令停业整顿、吊销营业执照。 同时，消费者有权依据该法第40条，要求殡仪馆赔偿因花篮损毁造成的直接经济损失，或通过民事诉讼主张精神损害赔偿。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路
评论列表