近期，罗大美案的抗诉进展在法律界和社会上都引发了广泛讨论。 在同级检察院驳回抗诉后，被害人一方已向省检察院提起抗诉申请。此次抗诉的核心争议焦点，集中在从犯杨恒的量刑以及退赃责任问题上。 首先要明确，本案抗诉的关键并非主犯是否应判处死刑，而是从犯的责任该如何界定。 依据刑法第二十五条，共同犯罪的核心要素在于共同故意与行为协作。 杨恒作为罗大美的熟人，利用这份信任将其诱骗至作案现场，这是整个犯罪链条的关键开端。若没有他的配合，后续的绑架、抢劫甚至杀人行为都无法顺利进行。 共犯责任具有整体性，即便行为人未直接实施暴力行为，只要对犯罪结果起到了实质性推动作用，就需对全部后果承担相应责任。 杨恒事先知晓同伙准备了作案工具，也明白被害人可能面临人身危险，却为几百元报酬而放任风险发生，其构成共犯是毋庸置疑的。 更值得关注的是退赃问题。罗大美的贵重物品被抢后至今下落不明，一审以价值无法确定为由，未支持追赃诉求。 但从实物角度看，所有抢劫共犯都应对被害人的财产损失承担连带赔偿责任，不能因某人未分得赃物就免除其赔偿义务。 如今，被害人家属已向省检察院提起抗诉申请，能否获得支持，关键在于两点： 其一，一审对杨恒从犯地位的认定是否符合事实与法律规定，即杨恒在共同犯罪中的地位和作用是否足以构成从犯；其二，一审退赃判决是否遗漏了共犯的连带责任。 罗大美