当年，温铁军教授认为“对“粮食年年增产，连续增产十几年“，表示怀疑…”而张捷认为温教授是在胡说八道！那么，他们各自的理由是什么呢？ 说起这个事儿，当时温铁军和张捷俩人因为粮食产量数据掐得挺凶。温铁军是三农领域的老专家，长期泡在农村一线，张捷则是财经圈的活跃分子，爱用数据说话。俩人观点一撞，网上吵翻天，大家伙儿分成两派，争着谁更有道理。简单点，这场争论的核心就是官方数据里那句“粮食连续增产十几年”，温铁军觉得这话说不通，张捷则直接怼回去，说这是睁眼说瞎话。 先看温铁军的立场。他不是空口白牙，而是基于自己多年的田野调查。温铁军从上世纪80年代就开始钻研农业农村问题，走访过全国好几个省份，尤其是南方那些丘陵地带。他在各种场合提过，农村劳动力外流严重，年轻人一窝蜂进城打工，留下的地块没人种，撂荒现象到处都是。拿他调研的例子来说，南方省份耕地面积明明在缩水，亩产也没见大起色，靠什么年年总产量往上窜？他说，这数据增产听着就别扭，可能只是账面上的事儿，实际田里头的情况远没那么乐观。他强调，农业生产不是光看数字，得看土壤、劳动力这些硬指标。耕地总量没涨，技术进步也有限，怎么就连增十几年？这不是在质疑成就，而是提醒大家别忽略基层的痛点。温铁军这套逻辑，根子在实践上，他出过好几本书，像《中国三农观察》，里面全是实地笔记，数据来源是上千次走访，不是坐在办公室里编的。他觉得，粮食安全不能只盯着总产量，得管好口粮自给这块儿，尤其是谷物基本自给的底线。要是真有抛荒潮，未来风险就大。 张捷那边呢，反击得更直接。他在节目和视频里反复说，温铁军这是以偏概全，拿南方局部情况否定全国大局。张捷的理由全靠数据撑腰，他拉出农业农村部的年鉴和统计局报告，里面清清楚楚，全国粮食产量从2010年到现在，一路小步小步往上走。南方确实有减产，劳动力流失、土地碎片化，这些问题谁都承认。但北方主产区不一样，东北黑土区、华北平原那些地方，靠良种推广、机械化耕作，单产提升明显。举个数据，东北水稻亩产从十年前的500多公斤，现在稳稳破600公斤。南方减个一两成，北方补个三四成，总账算下来就是增。张捷还点出，粮食结构也变了，大豆玉米这些进口补充，谷物自给率高得吓人，口粮绝对安全。他怼温铁军的地方在于，你一个三农专家，怎么能说连年增产是侮辱常识？这不是在散布不实信息吗？张捷的风格就是这样，直来直去，他主持的财经节目里，经常用图表砸人，觉得数据摆那儿，谁也别想靠嘴皮子翻盘。他还顺带提了粮食供应格局，中国是大国，进口依赖度不高，库存也足，够吃两年没问题。总之，张捷的点是，宏观数据是铁板钉钉，局部问题解决起来有政策兜底，别拿小事儿放大成危机。 这俩人的理由一对比，明显是视角不同。温铁军重微观，盯着农村的痛点；张捷重宏观，信数据汇总。搁老百姓眼里，这事儿挺接地气的。谁家地里没见过几块闲地？城里人打工，村里老人种不动，撂荒是真事儿。但全国粮食稳增也对头，超市米面从没断过档，价格还稳着。要说谁对谁错，难下定论。官方数据是公开的，经得起查，农业农村部部长唐仁健在记者会上也回应过，产量增产是实打实的，靠科技和投入。但温铁军那种基层声音，也不是多余，他提醒大家，增产不等于万事大吉，农村空心化、土壤退化这些隐患还得盯紧。 这场争论不光是数据之争，还牵扯到三农政策的深层逻辑。温铁军长期推乡村建设，主张多给基层留空间，别让资本一窝蜂下乡挤占农地。他担心，增产数据背后，可能是化肥农药堆出来的短期效应，长远看土壤累坏了怎么办？张捷则更乐观，觉得市场化改革走对了，东北农垦大田模式效率高，机械化率上80%，这才是增产的硬道理。他俩的分歧，反映出中国农业的两面：一边是小农经济的韧性，一边是大农业的规模化。粮食安全是热点，俄乌冲突闹得国际粮价飞天，中国稳住自给就成焦点。