上海一孤寡老人向银行贷款66万，结果，没多久就死了！由于无儿无女，没人继承，他也没有立遗嘱，导致这笔钱收不回来！银行追债却“找不到被告”？法院指定被继承人生前住所地的民政局为遗产管理人，随后，银行将民政局告了，要求民政局清偿贷款。法院判了！ 上海某银行最近遇上件棘手事：刚给一位孤寡老人王大爷（化名）放了 66 万房产抵押贷款，没几天老人就突发疾病去世。 贷款要还、房子还在，可王大爷没亲属、没遗嘱，连个能起诉的 “被告” 都找不到，这笔账难道要变成 “死账”？ 这事得从王大爷贷款时说起，他用自己唯一的住房做抵押，手续全、合同有效，银行按流程放了款。 谁也没想到，放款后没多久，王大爷就因突发疾病离世 ,更关键的是，他既没立遗嘱，也没有法定继承人，成了 “人亡、债在、房留” 的僵局。银行想通过诉讼要回贷款，可连被告都找不到，常规法律程序根本走不通。 就在银行犯难时，《民法典》里的制度帮了忙。 法院根据规定，指定王大爷住所地的民政局担任遗产管理人，专门处理这笔 “没人管” 的遗产和债务，但很多人疑惑：民政局是要替老人还债吗？答案是否定的。 民政局接手后，先核清了银行的贷款合同，又委托机构评估房产价值。 它的职责很明确：不是用自有资金垫付，而是依法处置遗产 ,先把房子拍卖，用拍卖收入优先偿还银行的贷款本金和利息，要是拍卖款不够还，剩下的债务按法律规定 “随遗产终结”，不用民政局额外掏钱。 后来银行起诉民政局，要求履行清偿义务，法院直接依据《民法典》判了：银行的合法债权受保护，民政局必须按程序拍卖房产、优先偿债。 这不是为难民政局，而是让它尽 “遗产管理人” 的法定职责，把老人的 “家底” 理清楚，给债权人一个说法。 法院最终判决：民政局作为宣大爷的遗产管理人，需代为拍卖其遗留房产，拍卖所得需优先清偿银行 66 万元贷款本金，以及产生的利息、罚息、复利等相关费用。 对银行来说，保住了信贷契约的有效性，避免合法债权打水漂。 对社会来说，房子不会一直荒废，债务也不会悬着成 “烂摊子”，对孤寡老人群体来说，就算身后没人管，国家也有制度帮着处理财产，不添公共麻烦。 其实这事也给所有人提了醒，王大爷如果早立遗嘱，就不会有后续的麻烦，银行放贷时多摸排借款人家庭情况，能提前防风险，民政局以后也得把遗产管理流程做得更透明。 判决明确这是民政局履行遗产管理人的法定职责，而非要求其自行垫付资金，既保障了银行合法债权，也遵循了 “以遗产清偿债务” 的法律原则。 说到底，这是给高龄化、独居化社会的 “定心丸” 就算身后无人，个人的财产和债务，也能在法律框架里理得明明白白。 对此，你有什么看法呢？ 信息来源：长江新闻