有一个问题我始终想不明白:美帝国主义，政府停摆三周，700万恨国党上街抗议总统不靠谱，枪击事件频发，流浪汉遍布街头……可为什么还不崩溃呢？ 其实这些乱象就是看着吓人，但大多都是“虚火”，根本动不了它的根基，可以说那些热闹劲儿大多是演给老百姓看的。 而这种局面之所以能持续，美国的制度设计起了关键作用，美国的三权分立、分权治理、联邦制，说白了就是一套把矛盾拆碎了、把责任甩出去的精巧玩法，让所有问题都变成“局部阵痛”，伤不到根本。 就说政府停摆，看着唬人，2019年那次最长停摆35天，直接造了110亿美元损失，可联邦雇员该领的工资事后照样补，国家公园关门了各州还能自掏腰包开门，核心的国防、社保这些“保命钱”从来没断过，三权分立在这时候特管用，国会和白宫互相骂街，但司法系统照样运转，美联储该印钱印钱，反正责任能推给对方不妥协，最后买单的是纳税人，制度本身倒成了不粘锅。 再看那些上街的抗议者，700 万上街的抗议人群，全美 50 个州 2700 个城镇都有动静，所以其实都是各州在自己处理自己的烂摊子，联邦政府顶多喊两句“维护秩序”，这就是联邦制的妙处，权力下放到州，天大的抗议也成了地方事务，不会攒成全国性的风暴。 更有意思的是，政客还能把抗议当筹码，众议长约翰逊跑去哥大贴“反犹”标签，转头就给保守派选民交了差，抗议者的怒火没烧到制度，倒成了政客的竞选素材。 至于枪击频发和流浪汉遍布，更像是这套制度的常规景观，2024年HUD统计有77万多流浪汉，其中27万多睡街头，联邦政府看着揪心，实则早把责任推给了州和地方——国会只负责拨点款，具体怎么管是CoCs（连续护理机构）的事，400个CoCs里还有22个懒得统计无家可归者数量。 枪击案也一样，FBI年年出报告，控枪法案却在参众两院反复被否决，三权分立成了“三权否决”，反正死的是普通人，政客只要喊两句为受害者祈祷，转头继续拿 NRA 的捐款，这套操作下来，问题永远存在，但永远没人真正负责，自然也没人会怪到制度头上。 说穿了，这制度设计之初就没打算解决问题，而是要稳住盘子，麦迪逊当年就说了，宪法要设计得复杂到后人改不动，本质就是把权力锁在笼子里，同时也把责任拆得七零八落，联邦政府管不了州的警察，参院否决众院的法案，司法又能推翻行政命令，看似互相制衡，实则互相甩锅。 流浪汉多了？怪州政府福利给少了。政府停摆了？怪对方党争。抗议起来了？怪“激进分子”破坏秩序，所有人都在骂具体问题，没人敢碰制度本身，毕竟碰了也没用，三权分立的否决机制能把任何改革掐死在摇篮里。 所以，这哪是不崩溃，分明是崩不了，管你上面怎么闹，资本该赚钱赚钱，权力该制衡制衡，那些街头的流浪汉、被捕的抗议者、停摆期没工资的雇员，不过是这套精密机器运转时掉下来的碎屑，它不是强大到能解决问题，是狡猾到能把问题变成常态，让所有人都习惯在乱象里活着，最后还得夸一句“这就是自由”！