[微风]“终于有人站出来了！”男子掷地有声地发出质问：“普通老百姓买机票车票需要实名认证，买电话卡更需要实名认证，我就想问问各大运营商，电信诈骗的虚拟号码为什么就查不到他们的实名呢？谁能给14亿人一个合理的解释？” 这番话，像一根针，瞬间刺中了无数人心中那根最敏感、最憋屈的神经。是啊，这问题我们憋在心里太久了。 这番质问之所以能引发如此巨大的共鸣，是因为它道出了一个极其矛盾的现实。一方面，我们生活在一个高度“实名制”的社会里。从出生落户，到上学工作，再到出行、消费、上网，我们的身份信息被牢牢地绑定在各种各样的卡证和账户上。 这种制度的初衷，是为了社会安全，是为了让每一个行为都有迹可循。理论上，当犯罪发生时，实名制应该成为一把斩断黑手的利剑。可现实呢？电信诈骗依旧猖獗，骗子们手握一堆170、171开头的虚拟号码，或者是一些境外的网络电话，肆无忌惮地实施诈骗。 当他们得手后，受害者报警，警方去追查，往往发现这些号码要么是“空号”，要么是用一堆虚假信息注册的，线索到这里就断了。这让人不禁要问，我们老老实实交出的个人信息，到底筑起了一道安全的防线，还是仅仅给我们自己带来了不便？ 要解答这个疑问，我们得先搞明白，骗子手里的这些“虚拟号码”到底是个什么东西。它和我们平时在营业厅办的手机卡，本质上不是一回事。 我们办的卡，是三大运营商直接发行的，有实体SIM卡，经过了严格的实名认证。而虚拟号码，大多是通过一些“虚拟运营商”放出来的。这些虚拟运营商自己没有通信网络，他们是租用了三大运营商的网络，然后再转售给用户。问题往往就出在这个“转售”环节。 一些虚拟运营商为了抢占市场，追求用户数量，在实名认证的执行上就打了折扣。线上渠道审核不严，甚至有些代理商为了利益，主动帮人用虚假信息“养卡”，这就为诈骗分子提供了大量的“弹药”。 除了虚拟运营商的号段，还有一种更隐蔽的工具，叫做“物联网卡”。本来，这种卡是给智能手表、共享单车、车载设备等物联网设备用的，只能传输数据，不能用来打电话。但在巨大的利益面前，一些渠道商通过技术手段，违规将一部分物联网卡改造成了可以通话的电话卡，然后流入市场。 这种卡的监管更加混乱，几乎成了实名制监管的盲区。骗子们花很低的成本就能买到大量这样的卡，打一通诈骗电话就扔，成本极低，追查难度极大。 所以，当我们抱怨运营商的时候，可能忽略了背后这个庞大而混乱的二级、三级市场。三大运营商作为“房东”，或许很难管到每一个“租客”的内部违规操作。 更深层次的问题在于，即使某个虚拟号码真的做到了“实名”，也未必能抓到骗子。为什么？因为身份信息是假的。骗子们会通过地下黑产，购买大量被盗的公民身份信息。 用别人的身份去办卡，去注册各种账号。一旦案发，警察追查到的，是一个远在千里之外、对自己身份被盗用毫不知情的无辜者。 骗子本人则躲在境外，通过远程操控的方式实施诈骗。这就形成了一个怪圈：我们强调实名，是为了可追溯，但骗子却利用了被盗的“实名”信息，实现了完美的隐身。 在这个链条里，被盗信息的受害者、被利用的虚拟运营商、被骚扰的普通民众，没有一个是赢家，只有躲在暗处的骗子在窃笑。 所以，那位男子的质问，问的其实不仅仅是运营商，问的是整个社会的安全体系。当我们的个人信息在各种数据泄露事件中被肆意贩卖，当虚拟运营商的监管漏洞迟迟无法堵上，当跨境打击犯罪面临重重阻碍时，仅仅要求普通用户承担更多实名认证的责任，显然是不够的。 这就好比你把家门装了世界上最先进的锁，但小偷直接从你邻居家的墙翻了过来，或者干脆用万能钥匙打开了你的锁，你再怎么加固自己的门，意义又有多大呢？ 问题的核心，已经从“要不要实名”，变成了如何确保“实名”的真实性，以及如何斩断那条从信息泄露到电话卡办理，再到跨境诈骗的黑色产业链。 这场由一个普通人的质问引发的讨论，其实是一个契机。它让我们看到了现有安全体系的脆弱和尴尬。我们当然不能因噎废食，否定实名制在社会治理中的巨大作用。 但面对不断升级的诈骗手段，我们的防御体系也必须升级。这需要运营商承担起更多的管理责任，清理那些违规的代理商和虚拟号段；需要法律对贩卖个人信息的黑产施以更严厉的惩罚；更需要国际间的警务合作，让那些躲在境外的骗子无处遁形。 那么，你认为要真正解决这个问题，关键应该在哪里？是应该彻底取缔虚拟号码，还是应该用更先进的技术手段去监管？或者，我们每个人都应该做些什么来保护自己？欢迎在评论区留下你的看法。
评论列表