“都是钱惹得祸！”9月4日上海，一老太以3000万元卖掉名下房产，随后将钱分给了6位子女，可小儿子却比其他哥姐少分200万，他觉得老太偏心，将老太和几个兄弟姐妹都告上法庭，要求平分房款，一审判决老太补给小儿子200万，老太不服提出上诉，而二审这样判了！[作揖]   上海一位老太太打算将3000万卖房款平分给六个子女，却因小儿子私自变更公房承租权引发纠纷，老太太在分钱时给小儿子少分了200万，结果被对方告上法庭。 一家人曾约定将五套房产出售后平分款项，但在卖房过程中，小儿子擅自将一套公房的承租人改为自己名字，独自占有了该房的承租权益。 老太太得知后，在分配卖房款时扣减了小儿子的200万份额以示平衡。 小儿子不满扣减，起诉要求全额平分3000万，一审法院认为公房问题应另案处理，判决老太太补足200万。 老太太不服上诉，二审法院则着重审查了前因后果，认定小儿子私自变更承租人的行为已违背家庭协议属于违约。 法院指出老太太在儿子已获公房权益后仍分给其部分房款已属公平，若允许小儿子既占公房又分全款，将损害其他子女权益。 最终二审驳回小儿子的全部请求，明确表示违约方不能因自身过错获利，已获得公房权益则无权再主张平分卖房款。 这件事被报道后，迅速引发了广大网友的热议。 “这老太太做得没毛病，小儿子自己先耍小聪明，偷偷把公房占了，这明摆着是想多吃多占，现在看卖房钱分少了又跳出来告状，典型的又当又立，支持二审判决。” “清官难断家务事，但这次法院判得明白，谁先破坏规矩谁理亏，总不能好处都让他一个人占了吧，这判决给那些想钻空子的人提了个醒。” “说白了就是贪心不足，都已经拿到一套房了，还盯着那200万，把一家人的情分都作没了，最后鸡飞蛋打真是何必呢。” “这种事情太常见了，家里只要钱一多人心就变了，所以亲兄弟明算账是对的，一开始就该白纸黑字写清楚，免得日后扯皮。” “我觉得一审判决才不合理，干嘛要分开处理，明明就是一回事，二审法官看到了问题的本质，点个赞，法律就应该保护守规矩的人。” “这当妈的也难做，本来想着一碗水端平，结果小儿子来这么一出，换我是其他子女，心里肯定也不舒服，这200万扣得有理。” “所以说教育孩子品德比什么都重要，为了钱跟自己亲妈对簿公堂，这儿子算是白养了，老太太得多寒心啊。” “从法律上看二审改判非常正确，违约行为必须承担后果，不能让他从错误中获利，这树立了一个很好的榜样。” 你觉得这个案子法院判得公平吗？如果是你家遇到类似情况，会怎么处理？欢迎在评论区说说你的想法。   信息来源：津云 2025-9-4