一审胜诉，小米汽车不服上诉，二审苏州中院驳回上诉、维持原判？ 小米车主因购车预付款及小米 ultra 4.2 万元“装饰孔”涉嫌欺诈起诉小米汽车一案，已折腾半年有余。一审、二审均判定小米车主胜诉，本以为此案就此了结，谁料闹了大半年，原来只是驳回了小米提出的管辖权争议。小米汽车为何会对车主的起诉地点存在争议呢？不都在中国境内吗？难道中国各省适用的法律有所不同？从 2 月份至今已过去 9 个多月，小米仍在为开庭地点争论不休，中国的司法资源就这样被白白浪费了！
一审胜诉，小米汽车不服上诉，二审苏州中院驳回上诉、维持原判？ 小米车主因购车预付款及小米 ultra 4.2 万元“装饰孔”涉嫌欺诈起诉小米汽车一案，已折腾半年有余。一审、二审均判定小米车主胜诉，本以为此案就此了结，谁料闹了大半年，原来只是驳回了小米提出的管辖权争议。小米汽车为何会对车主的起诉地点存在争议呢？不都在中国境内吗？难道中国各省适用的法律有所不同？从 2 月份至今已过去 9 个多月，小米仍在为开庭地点争论不休，中国的司法资源就这样被白白浪费了！
