“再坐下来聊聊吧，都是为了把事儿彻底解决。”法庭上，法官的声音打破了片刻的沉默。原本因多起关联纠纷剑拔弩张的各方当事人，在这“最后一劝”中渐渐放下了对立情绪。谁也没料到，这桩看似普通的民事案件，还牵出另外两起已进入执行程序并且面临执行难的案件。李玉龙法官以一场温情为底色的劝说，成功“一揽子”化解原被告因股权转让引发的四起案件纠纷，终让复杂纠纷画上了圆满的句号，真正实现了定分止争。

股权交易生变，四案交织酿矛盾

2025年7月，高陵法院审判法庭内，一起股权转让案件正在开庭，原告席上，文化传媒公司股东赵明情绪激动，诉求很明确：要求公司培训老师田老师、王老师支付剩余股权转让费10万元；而被告席上的两位老师也毫不退让，想到当前无法顺利完成股权变更的情况，当庭提出反诉，要求解除双方签订的《经营及股权转让协议》。

这起纠纷的根源，要从四人的合作关系说起。赵明与妻子李丽是这家文化传媒公司的创始人，各持股50%，田老师和王老师则是公司培训老师，四人共同经营公司多年。2024年，双方达成股权转让意向：赵明与妻子李丽分别与两位老师签订了股权转让协议，将各自50%股权转给两位老师，两位老师按照协议约定向李丽支付了11万元转让费，后因公司工商信息未能顺利变更登记，未向赵明支付其10万元的转让费。2024年下半年，赵明与妻子李丽分别将两位老师诉至法院，要求两位老师配合办理股权变更手续。

两起案件经一审、二审判决后，赵明夫妻又分别向法院申请强制执行，可因客观原因，工商登记始终无法变更，两起执行案件陷入困境。如今，赵明起诉追讨10万元股权转让费，两位老师反诉解除股权转让协议，加上当前处于执行阶段的两起案件，四案交织，案情愈加复杂。

背对背调解，一策解纷终双赢

“不能只盯着这一件案子判，得把所有问题连根拔了，不然双方还得缠讼。”承办法官李玉龙梳理案情后，决定采用“最后一劝”工作法，先从“背对背调解”入手，分别倾听双方的核心诉求。

“法官，我们不是故意不付钱，可工商登记一直变不过来，这股权不算真到我们手里，而且我们已经注册了新的公司，这个股权我们不想要了！协议得解除，之前给李丽的10万元也得退回来！”

田老师一开口，就道出了两位老师的顾虑——钱花了，股权却没拿到，心里不踏实。

“我们之前的诉讼已经得到了支持，必须要钱，况且他们现在还在我们公司原来的地方正常上课、收学生，要是解除协议，就得立马搬走，把场地腾给我们！不然我们既拿不到钱，连地方都占不着，太亏了！”

另一边，赵明夫妻也有自己的坚持。

了解到双方的症结后，法官没有急于下判断，而是站在双方的角度，帮他们算清“利益账”和“时间账”。

面对赵明夫妻，法官缓缓说

“你们现在要求两位老师支付剩余10万元转让费，但你们得想清楚，之前两起执行案件都没能变更工商登记，如果执行不能，你们的生效判决将面临撤销的风险，而且两位老师还会要求你们退还已付的10万元，你们不仅要陷入新的诉讼，还面临败诉风险，耗时间又耗精力，划算吗？”

转头给两位老师做工作时，法官又换了个角度

“你们现在在原场地经营得好好的，学生、课程都稳定，要是真按流程解除协议，赵明夫妻要求你们腾退场地，你们得重新找地方、搬设备，学生也可能流失，这对你们的培训生意影响多大？”

法官的话点醒了双方，原本剑拔弩张的气氛渐渐缓和。见双方态度松动，法官趁热打铁，提出了一个折中方案：“不如这样，由于两位老师已经注册了新的公司，原公司的工商信息变更登记已经没有实质意义，你们双方协议可自愿解除，赵明夫妻撤回两起执行案件的申请，但考虑到赵明夫妻已经将场地交付两位老师使用至今，两位老师付过的10万元不再退还，并且在本案中再向赵明夫妇支付一笔补偿金；双方从此两清，互不追究。”这个方案既照顾到了赵明夫妻的场地使用损失，也避免了两位老师因腾退场地产生更大的经营风险，双方稍加思索后，都点头同意。

随后，两位老师当场通过转账支付了4.5万元补偿金，赵明夫妻也当场提交了撤回执行申请书。

当双方在调解协议上签字的那一刻，错综交织的四案纠葛终于尘埃落定。双方当事人均表示，以后可以安心经营了，不用再因诉讼时常奔波法院。从“一案四缠”到“一调终了”，法官用“刨根问底”的耐心和“利益最大化”的思路，不仅化解了眼前的纠纷，更彻底消除了双方后续的矛盾隐患，真正实现了“定分止争、案结事了”。

此案的圆满解决，是高陵法院落实全市法院“四个最”小切口创新工作的生动体现。下一步，高陵法院将继续坚持“如我在诉”理念，将讲法律与讲情理相结合，将裁判效果与法律后果相结合，推动矛盾纠纷源头疏导、实质化解，不断增强人民群众的司法获得感、幸福感和安全感。