“熊孩子”玩火惹祸，把自己和父母都送上了被告席，最后怎么赔偿？当婚姻走到尽头，谁都不想养孩子时，案子该如何断？财产官司在身，她竟通过离婚协议，将房产赠与子女，债权人能否主张撤销该赠与行为？来看看这几个案例，法院怎么判。
案例
1
熊孩子车库玩火惹祸咋赔？
法院：父母赔85%，物业赔15%
2023年7月17日凌晨2时许，重庆一小区车库发生火情，业主李某立即报警，并通知物业公司。很快，火情被消防扑灭。
经认定，起火原因系一名10岁不到的孩子小文玩火不慎引燃周围可燃物。此次火灾造成包括彭某汽车在内的5辆汽车局部过火受损。
经现场勘验，案涉车库堆放有大量塑料包装、废旧家具、泡沫等装修垃圾，该垃圾堆紧邻停车位。
彭某认为，小文系直接侵权人，物业公司未及时处理堆放的垃圾，共同导致车库发生火灾，遂将小文，以及小文父母、物业公司一并起诉到巴南区人民法院，要求赔偿其车辆维修费等损失1.3万余元。
法院经审理认为，案涉事故系由小文玩火不慎引燃车库内可燃垃圾，最终导致损害后果的发生，小文存在过错。
物业公司作为案涉小区物业管理方，对小区车库有管理、维护义务。案涉事故发生时，车库内堆放了大量可燃垃圾。物业公司对服务小区垃圾堆放处置显属不合理，其未能尽到完全的管理和维护职责，对损害发生亦存在过错。
因事发时小文系未成年人，属限制民事行为能力人，对于小文侵权行为所造成的损害，应由其监护人（小文父母）承担侵权责任。为此，法院判定由小文父母承担85%责任，物业公司承担15%责任。
宣判后，各方均服判息诉，本案已生效。
法院在判决后，向未成年人小文的父母发出《家庭教育指导令》，督促其履行监护职责，加强对未成年人的教育引导。在家庭的积极配合与法院的专业指导下，小文深刻认识到错误，主动承诺改正不良习惯，并提出同法官“拉钩”立誓，展现出积极改正的决心。
案例
2
父母离婚均拒养子女
咋办？
法院：双方各抚养一名子女
张某与李某经人介绍相识，2011年1月两人办理结婚登记，组成了家庭。次年5月，他们的长子李某甲出生，2020年4月又生下次子李某乙。
近年来，二人因经营超市失败及诸多生活琐事发生争执，矛盾凸显，婚姻也走到尽头。2023年8月，张某向巴南区人民法院提起离婚诉讼，请求与李某离婚。法院审理后，依法驳回其诉请。
随后，张某选择外出务工，两孩子均由李某独自抚养。2024年10月，张某再次向法院提起离婚诉讼，并以无力抚养两孩子为由，要求两孩子均由李某抚养。
“我的经济条件也不好，没能力养两个娃。目前，长子李某甲已辍学在家，次子李某乙尚未接受学前教育。”法庭上，李某同意离婚，称其独自抚养两孩子一年多，付出较多，两孩子应先由张某抚养两年。
庭审中，承办法官当庭向张某、李某进行家庭教育指导，张某表示愿意抚养其中一子，但是庭审结束后，双方均不愿意带孩子离开，欲将两孩子滞留法院。
经联系属地街道及居委会后，张某将孩子带离，但次日又将两孩子遗留在居委会独自外出。后由社区委托爱心妈妈照顾两孩子数日，两人均不同意将两孩子接回履行抚养义务。
法院联合多部门开展法治教育，向张某、李某释明法律边界：遗弃不能独立生活的未成年子女，情节较轻的将面临警告、拘留等治安处罚；情节严重构成犯罪的，将依法追究刑事责任。通过清晰的法律后果警示，两人意识到了抚养子女不仅是道德义务，更是不容推卸的法律责任，张某主动提出两孩子由其先抚养一年。
法院经审理认为，张某、李某在夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法维系时，双方应真正为未成年子女的健康成长着想，承担起父母的抚养职责，任何一方均不能以任何理由拒绝承担直接抚养子女的义务。
鉴于张某、李某抚养能力相当，结合双方意愿，遂判决两孩子由张某先抚养一年，一年后双方各抚养一子。
宣判后，李某提出上诉，后未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，重庆市第五中级人民法院裁定按撤诉处理。
经判后回访，两孩子已回归正常生活状态，均已入学。
案例
3
欠债女子房子赠与孩子
咋判？
法院：赠与无效，撤销
财产官司在身，他们竟通过离婚协议，将房产赠与子女，债权人能否主张撤销该赠与行为？近日，重庆市合川区人民法院审理了这样一起案件，依法判决撤销了父母无偿赠与子女房屋的行为。
2023年5月，王强与小梅因存在财产纠纷闹上法院。法院审理后，判决小梅返还王强68万元。
小梅不服提起上诉。二审法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
然而，就在王强起诉后一审判决前，小梅与老公张林协议离婚了。两人在《离婚协议》中约定将夫妻共同财产中的一套房屋赠与其子女小申。
这导致小梅名下的财产远不足以清偿对王强的债务。
王强知道后，在2024年5月向法院起诉，要求撤销小梅与张林赠与子女小申房产的行为。
法院经审理认为，小梅、张林在离婚协议中约定将夫妻共同房产归小申所有，属于小梅、张林无偿转让自身财产的行为。但王强在小梅签署离婚协议前，已向法院提起返还赠与财产之诉，现法院判决小梅返还王强财产68万元的判决已生效，王强对小梅具有合法债权人身份。
因小梅的财产不足以清偿其所负债务，其在签署离婚协议时，应当知晓其对王强可能负有债务，在此情况下仍将其与张林共有的房屋无偿转让给子女小申，其行为影响了债权人的债权实现，损害了债权人的合法权益。
法院经审理后，依法撤销了小梅、张林将共有房屋赠与小申的行为。
（文中当事人为化名）
上游新闻-重庆晨报记者徐勤通讯员邓丽萍张博