众力资讯网

成周在哪里? 成周最有可能在周原或丰镐地区, 而且在周原地区的可能性最大。 西周

成周在哪里? 成周最有可能在周原或丰镐地区, 而且在周原地区的可能性最大。 西周初期, 周王室祭祀活动等的范围, 主要集中在周原与丰镐地区。 金文中出现,丰,镐,周,成周的频率, 特别是成周, 与丰镐几乎有同等的, 都城性质和功能。 成周在洛邑可以排除在外。 因为西周初期, 东方殷顽民不稳, 武王派三监就是例证。 况且,金文中从来没有出现过雒邑。 将成周与洛邑联系在一起, 只是千年以后的文献记载。 鉴于成周与镐京在金文中出现的频率, 成周必定与镐京具有同等的地位, 而除了周原, 再无任何地方可以与金文匹配。 何尊铭文中的成王宅于成周, 很可能指的是住在周原的成周。 而武王的宅兹中国, 就是丰镐地区。 周原遗址与丰镐遗址挖掘, 很大程度上说明了周原与丰镐的关系, 就如同成周与镐京的关系。 下面列举成周在周原, 与成周指洛邑派的论据。 从中也可以看出洛邑派, 主要来字后世文献以及语境推理, 甚至先结论,再循环论证。 比如,先给成周定性为洛邑, 然后用金文的何尊来论证成周就是洛邑。 下面具体阐述。 成周在周原(含“宅兹中国”指丰镐)派论据, 成周在洛邑派论据的对比。 从金文与都城属性论证 成周在周原派认为, 1. 金文中“成周”与“丰”“镐”出现频率相近,均具备都城级祭祀、册命功能,周原作为周人发祥地,是唯一能与镐京对等的区域; 2. 金文中从未出现“雒邑”,无直接证据将成周与洛邑绑定。 成周洛邑派认为, 1. 金文中“成周”有“王在成周”“册命于成周”等记载,与洛阳北窑西周铸铜遗址、祭祀基址的功能匹配; 2. 《令方彝》《何尊》等金文“成周”语境,与《尚书》“营建成周”的地理描述可呼应。 从西周初期统治需求, 成周在周原派认为, 1. 西周初期东方殷顽民不稳(三监之乱为证),洛邑为镇守东方的军事据点,不可能具备与镐京对等的都城功能; 2. 周原-丰镐是核心统治区,祭祀、行政活动集中于此,符合“成周-镐京”功能互补。 成周洛邑派认为, 1. 洛邑是周公为“镇抚殷顽民”营建的政治中心,“成周”作为东都,承担管控东方、连接中原的作用,与镐京形成“东西双核心”; 2. 成王“迁宅成周”可强化对东方统治,符合西周扩张后的治理需求。 “宅兹中国”解读, 镐京派认为, 1. “中国”指西周统治核心区,丰镐地处关中平原腹地,是武王时期政治中心,契合“宅兹中国”的“核心都城”定位; 2. 何尊“成王宅于成周”可对应周原遗址的大型宫殿群,符合“居住+理政”功能。 洛邑派认为, 1. “中国”指“天下中心”, 洛邑位于中原腹地,符合《尚书·召诰》“洛邑为土中”的地理描述; 2. 何尊“宅兹中国”与“宅于成周”语境连贯,应指同一地点(洛邑),即营建成周后成王迁居。, 文献与考古关联, 成周周原派认为, 1. 将成周与洛邑绑定的记载(如部分《尚书》注疏)多为秦汉后文献,距西周已千年,可信度弱于金文; 2. 周原遗址(30平方千米,含宫城、宗庙)与丰镐遗址的规模、功能,匹配“成周-镐京”对等地位。 成周洛邑派认为, 1. 《尚书·洛诰》《召诰》详细记载周成王在洛邑“营建成周”,虽成书晚于西周金文,但属早期文献,史料价值较高; 2. 洛阳汉魏故城城下的西周城址(东西约2500米)、出土的西周青铜器(如令方彝),间接佐证洛邑与成周的关联。 从两派的论据来看,正如前文所述,成周洛邑派有先结论,后论证,且存在循环论证。 把何尊铭文中的成周结论成洛邑,再用何尊论证洛邑就是成周。包括令方彝,德方鼎等金文。 总之,让周人的金文来呼应文献,而不是用周人的金文,来校对文献的偏差。 成周周原派恰恰相反,以金文为准,文献为辅,来论证成周在周原。 经过两派对比评判, 成周在周原地区, 宅兹中国指丰镐地区。 应该更符合历史事实。