周公篡位？别被史料矛盾骗了，他的野心藏在更狠的地方 说周公想篡位的，多半是盯着《史记》里“践祚”俩字抠细节，但禽簋铭文早把真相砸脸上了——伐奄国时是成王当王，周公只敢做谋主，哪有半点篡位的实锤？ 其实争论篡位本身就是个坑。周公要的从来不是一时的王位，而是整个周朝的规矩得按他的来。他搞礼乐、定宗法，把“嫡长子继承”刻进制度里，比自己当王管用多了。毕竟当王会被骂篡权，可制定规矩的人，能被后世尊为“圣人”。 所谓的篡位之谜，不过是后人用权力游戏的逻辑套在他身上。他七年摄政后乖乖还政，不是没能力篡，是根本瞧不上这种短视的操作。 你们觉得，是当几年王过瘾，还是让自己的治国逻辑管几千年更牛？周公是否有过篡位之谜?