这种单边行径的背后，是一种战略权衡...... 在国际舞台上，特朗普的孤立主义表现为一种精于算计的单边主义收缩。他认为美国承担了过多的国际义务，却没有获得相应的回报，因此毫不犹豫地退出那些被视为束缚美国手脚或不符合其短期利益的国际组织与协议。从《跨太平洋伙伴关系协定》、《巴黎气候协定》，到联合国教科文组织、联合国人权理事会，甚至在世界卫生组织最需要团结的疫情期间威胁退出，一系列举动震惊了世界。 在2025年9月的联合国大会上，他更是将这种对多边机构的蔑视展现得淋漓尽致，他批评联合国大楼的电梯和提词器故障，进而指责联合国本身“根本做不到任何有意义的事情”，认为其对战争的讨论不过是空谈。 这种单边行径的背后，是一种战略权衡：美国意识到，通过传统的全球领导角色来维持霸权，成本日益高昂而收益相对下降。特别是在我们等新兴力量崛起的背景下，美国试图以更小的成本、更直接的方式来维护自身优势。 于是，我们看到特朗普政府在中东从叙利亚撤军，却将装备留给了当地代理人；在乌克兰问题上，他推动停火，实则意在将援助包袱甩给欧洲盟友。这些都可被视为一种“选择性孤立”或“精明收缩”，其目的并非完全脱离世界，而是试图重新定义参与全球事务的条款，确保一切以美国利益为最优先。 颇具讽刺意味的是，特朗普这种以“美国优先”为名、旨在强化美国主导地位的孤立主义，在实践中却常常将美国推向国际社会的对立面，甚至在某种程度上导致了美国的自我孤立。他不仅对传统对手如龙国、俄罗斯言辞激烈，要求制裁中印购买俄罗斯原油的行为；对紧密的盟友也同样不假辞色，他警告欧盟国家因气候和移民政策“正在下地狱”，在北约会议上公然质问盟友的军费分担问题。 这种做法的后果是，美国的国际形象和领导地位受到了侵蚀。法国总统马克龙曾直言：“我们不需要一个只为自己利益考虑的世界领导者。”哥伦比亚总统佩特罗也公开反击，称特朗普“没有资格给我们上课”。 有美媒批评指出，特朗普的政策动摇了二战后美国领导建立的安全体系，使盟友失去信任，可能使美国陷入“更加孤立、不受信任、不安全”的境地。新加坡国防部长黄永宏的一个评价更为形象，他认为美国的角色已从昔日的“解放者”转变为“破坏者”，直至如今的“包租公”。