吉林长春，7旬老人收拾亡妻遗物时，翻出一本存有60万存款的存折，去银行取钱时却没取出来，老人将银行告上法院，一审法院认为存折存款日期被人手写涂改过，银行交易流水根本没有100万存进去和取出40万的记录，便驳回老人诉求，老人不服，再次上诉，二审判决让他意外。 崔大爷已经70多岁了，他的老伴在2022年3月8日去世了。半年前，他在收拾老伴的遗物时，翻出来一个存折，赶忙打开一看。 存折上显示：2000年6月6日存了100万，后来取了40万，还剩60万。 崔大爷喜出望外，心里琢磨着得把这笔钱取出来，于是，他拿着存折就跑到银行某支行，说要把存折里的60万本金和利息都取出来。 银行那边看了看崔大爷的存折，说有些信息不清晰得核实，两边没谈拢，崔大爷一气之下就把银行告到法院去了。 一审的时候，法院查明，原来这本存折是在2000年6月7号开的户。 崔大爷解释说，这本存折是老伴拿着我的身份证去办的，之后也是老伴保管着这本存折。 崔大爷说存折里存了100万，后来又取出40万，现在就剩下60万了。 然而，法院认为，崔大爷只拿出了存折，不过，这本存折上面的日期有被人改动的的问题。 另外，银行拿出来的交易凭证和流水里，根本没有崔大爷说的存进100万和取出40万的记录。 《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 崔大爷拿出来的存折有问题，真实性都存疑，所以，他需要拿出证据来证明涂改的地方是怎么回事，以及这笔钱到底存进去没有。 结果，崔大爷啥也说不出来，什么证据都拿不出来。 一审法院认为，从2000年到如今都过去20多年了，崔大爷一次都没有查过存折里的存款到底有多少？这就不符合常理了。 既然，崔大爷拿不出证据证明在存折里存进100万后又取出40万这一事实。 因此，一审法院作出判决：崔大爷要承担举证不能的后果，驳回了他的诉求。 崔大爷不服，再次上诉。 在二审时，银行表示，按照谁主张谁举证的原则，崔大爷要拿出证据，来证明存折上的交易流水是银行打印的，就光凭存折上的余额要取钱，那是不行的。 而且，一审的时候，银行已经拿出证据了，崔大爷的存折没有存100万后又取出40万的记录。 用该存折上用手改的交易记录，要求取款，显然不合理。 《民事诉讼法》第75条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 本案中，崔大爷提交的存折存在手写涂改，且存折记载内容与银行系统记录不一致。 通常来说，崔大爷的存折存在明显瑕疵，有被人涂改过的痕迹，那么，崔大爷需要对此作出合理的解释，同时要拿出资金来源证明，交易凭证来形成完整的证据链。 但是，崔大爷未提供合理解释或补强证据，一审法院据此驳回其诉求。 那么，二审法院会如何判定呢？ 二审认为，二审查明的事实和一审查明的事实是一样的。 第一，存折中记录2000年6月7日开户存入1元，和银行系统及账目中查询内容一致。 崔大爷拿出的存折里，有一行写着“2000年6月6日存了100万”，余额显示为1000001元，其中“6日”这个日期被人用笔手动改成了“7日”。 可问题来了——矛盾点在于，同一本存折不可能在同一天既“第一次开户”又“存100万”，明显是日期被乱改了。 第二，银行调出系统记录发现：崔大爷这个账户2000年6月7日开户时，只存了1块钱，之后根本没有存过100万，也没取过40万。 这100万是从哪来的？没转账记录、没工资证明，为什么20多年崔大爷都没有查过存折？ 第三，二审法院认为，崔大爷的存折日期被改，和银行记录对不上； 老人拿不出其他证据，光靠一本有问题的存折证明不了有存款。 说到底，“存了100万、剩60万”这件事真假不明，不足以认定有60万存款。 二审法院认为，崔大爷上诉请求依据不足，未予支持。 2025年8月28日，二审法院作出判决：驳回崔大爷的上诉，维持原判。 这件事也提醒大家，生活中处理钱的事得多上上心，一定要妥善保管，要经常查看财产，保存好证据，不能马马虎虎。 像老人20多年没有查看过存折，等出了问题，手里没有证据，有嘴也说不清楚啊！ 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底
