阎先生这次扬眉吐气了一把，手指向以色列代表就是一通表态，可对方并没被他的气势吓住，依旧在据理力争。 场面不算剑拔弩张，但火药味足够，地点是在2025年的香山论坛，这本是一个以“对话而非对抗”为主题的多边安全平台，没想到在小组讨论环节，中东局势直接点燃了全场。 以色列军官Elad Shoshan为自家行动辩护时，一番“我们打的是恐怖分子”的表述引发质疑，阎学通直接当面回怼，点名指出：“你们说只打哈马斯，但怎么解释这七万多名被炸死的平民？”全场安静了一秒，接着是一连串的掌声。 Elad试图回应，说目标是哈马斯，平民是被动卷入，还搬出人质议题做防线，阎学通立刻用银行抢劫的比喻反击：难道劫匪拿着人质，就可以让警察直接对着人质开枪？这样的比喻一出，不需要过多理论支持，普通人也能懂，两个阵营你来我往，谁都没让，观众席明显向中方靠拢了不少，这一局，从情绪动员和逻辑冲击上看，阎学通确实压住了场。 这场交锋火不光因为台词犀利，更是因为戳穿了长久以来西方话语中的“惯性逻辑”——打击恐怖主义就可以牺牲一切，很多时候，他们不需要证明正义，只需要不断重复“这是反恐”，可当面对一个把死亡数字摆出来、用最简单比喻说明平民无辜的学者时，那套自说自话就不太好用了。 阎学通并没有用过激的词汇，而是把人命拉回了对话的中心，在西方主导的语境中，这种做法尤为珍贵，他没有用情绪喊口号，而是用数据压住争论，用类比抠住逻辑漏洞，这是知识分子该有的锋利，不靠音量争输赢，而是靠论点拔高场面。 而对以色列来说，这种面对面批评其实更难受，不是没反驳空间，而是他们说的每一句，似乎都在强化中方所说的“冷漠”“自洽”“不顾后果”，这不是争论技巧的问题，而是道义底色差距的问题。 香山论坛过去很多年都偏理性和平静，阎学通这种不绕弯、敢捅破窗户纸的表达在那场合显得太罕见，所以才引发这么大的共鸣，他不是在表演“愤怒的中国人”，他是在扮演“说真话的知识分子”，这才是真正让人佩服的点。 国际话语权不是靠姿态堆出来的，是靠内容和逻辑撑出来的，别小看这类现场场合，它是中国声音在国际秩序里争取“人类共识”时的突破口，在过去西方把“规则”说成口头禅的时候，我们学者把“人命”说成底线，听起来很普通，但在很多地方，这已经非常不普通了。 你觉得，这种公开场合上的强势表达，对以色列那边有没有实质影响？欢迎评论区聊聊你的看法，正义从不依赖谁嗓门更大，而是看谁敢于指出那些被有意忽略的真相，你怎么看，香山论坛这场交锋谁赢了？或者说，这种交锋能不能真的改变点什么？ 参考资料：中国日报——第十二届北京香山论坛于9月17日至19日举行
