曹操这个人再坏，也没有杀汉献帝。他的儿子曹丕，也没有杀汉献帝，而是禅让完后，把他封去当山阳公。汉献帝退位后，不用再受权臣摆布，反而衣食无忧地活了几十年，子孙不少。而再看看司马家，江山是别人打的，还没什么建立国的功劳，却对曹魏的皇室下手极狠。 公元260年，魏帝曹髦这位年轻皇帝被司马昭架空多年，终于忍不住带着随从亲自出城讨伐权臣，然而队伍还没聚齐，就被司马昭手下成济当街一剑刺死。 弑君，是古代人眼中最大的禁忌，可这事就是在京城大庭广众之下发生的，事后，司马昭杀成济灭族来平息舆论，但谁都明白，动手的背后是谁的授意。 想当初司马懿本是曹魏重要的重臣，历经曹操、曹丕、曹叡三朝，曹魏给过他极大的权力，他却在高平陵之变中趁机掌控朝廷，把原本属于曹氏的权力一点点掏空。 司马懿死后，权力传给儿子司马师和司马昭，两人继续架空皇帝、清洗曹氏宗室。 等到司马炎篡魏称帝时，他学着曹丕搞了场“禅让”，但对末代魏帝曹奂却严加看管，生活毫无自由，对其亲族也进行了大量处死，曹魏的血脉，就这样被硬生生斩断。 而曹氏取代汉朝的经过，完全是另一种方式，东汉末年战乱四起，汉朝廷四分五裂。 曹操在实力不足的时候，把流落在外的汉献帝迎到许昌，利用皇帝的名义号令其他诸侯，占据了道义上的高位。 他虽然手握朝政，却始终没有废帝称王，因为清楚汉朝在百姓心中的分量，真正称帝这一步，他留给儿子曹丕去做。 曹丕的方式，比司马家要顺得多，他通过压力让汉献帝交出皇位，台面上却演足了“再三推辞”的戏，让天下人觉得这是顺理成章的交接。 登基后，他把汉献帝封为山阳公，礼遇依旧，生活自由，刘协得以在山阳国过舒心日子，还能抚养子女，一生无惊无险地走到终老。 两位汉曹末代皇帝的境遇，反差极大，一个在封地安稳度过余生，一个被软禁防范，族人惨遭屠杀。 这背后，是“开创者”和“篡夺者”心态的差别，曹操是在乱世中杀出来的，他有底气留下汉献帝这个象征，反而显得自己气度不凡。 而司马家权力来路不正，担心旧主东山再起，不顾一切先下死手。 还有一个原因是曹操那会儿，汉朝正统的观念根深蒂固，贸然弑君几乎是自掘坟墓，所以曹家选择了稳妥的禅让方式。 等到司马家动手时，曹魏的合法性本就不牢靠，“禅让”一说已无人信服，道德底线降低，杀皇帝也就没了那么多顾忌。 结果证明，手段再狠，未必能保得住江山，司马家建立的西晋没几年就陷入八王之乱，内耗不断，外族入侵，很快走向灭亡。 反倒是曹家，虽然骂名不少，却因保全了汉献帝的性命，留下一点被人记住的体面。 你觉得，曹操当年不杀汉献帝，是政治算计，还是因为他真的还有几分敬意？在评论区聊聊你的看法。
