支持买卖同罪 长期以来，法律和社会舆情，甚至影视剧里都对收买被拐儿童的买家抱着同

支持买卖同罪 长期以来，法律和社会舆情，甚至影视剧里都对收买被拐儿童的买家抱着同情的态度。是对“有钱”“无孩”“爱孩子才去买孩子”有主观臆断。社会在处理拐卖儿童犯罪中的一个核心矛盾和认知误区。“支持买卖同罪” 不仅是法律层面的进步诉求，更是对社会伦理和价值观的一次重要纠偏。 过去乃至现在，部分法律实践、社会舆论和影视作品存在对买家“网开一面”甚至“同情理解”的倾向。这种倾向主要基于以下几种被美化或误解的假设： 1. “求子心切”的同情论：认为买家（特别是所谓“无孩家庭”）是因为爱孩子、渴望天伦之乐才去购买，动机是“善”的。 2. “养育之恩”的功过相抵论：认为孩子被买走后如果得到了“良好”的抚养和照顾，买家的“养育之情”可以部分或完全抵消其犯罪的过错。 3. “拆散家庭”的残忍论：担心严厉惩罚买家会导致孩子再次失去已经熟悉的成长环境，造成“二次伤害”。 这些观点看似“人性化”，实则经不起推敲，并且产生了极其有害的后果： 一、为什么这些“同情”是错误且有害的？ 混淆了“需求”与“犯罪”：不孕不育、渴望孩子是个人遭遇，值得同情，但这绝不能成为通过犯罪手段去购买一个孩子的理由。同情其遭遇，不等于要原谅其罪行。 他们的“需求”是建立在另一个家庭骨肉分离、终生痛苦的悲剧之上的。 美化了犯罪行为的本质：收买被拐儿童根本不是“爱孩子”的表现，而是极端自私的行为。真正的“爱”不会以毁灭另一个家庭为代价。这种行为是将孩子视为“商品”，将人的情感和血缘关系视为可交易的对象，是对人格尊严的根本性践踏。 忽视了受害家庭的无尽痛苦：对于被拐儿童的亲生父母而言，失去孩子意味着人生的崩塌，是持续一生的煎熬和寻找。对买家的任何宽容，都是对亲生父母权利的二次剥夺和巨大伤害。 变相纵容了犯罪市场：“没有买卖，就没有伤害”。买家是拐卖儿童犯罪链条的最终环节和根本驱动力。如果法律和社会对买家处罚轻微、态度暧昧，就等于降低了犯罪成本和风险，无法从根本上震慑犯罪。买家的“需求”才是人贩子铤而走险的终极原因。 二、法律的进步与现状 令人欣慰的是，中国的立法机关已经意识到了这个问题，并在法律上做出了重大调整。 过去的法律：2015年之前，《刑法》第二百四十一条规定，如果不阻碍解救、不虐待儿童，可以从轻甚至免除处罚。这一条款在很大程度上导致了“买方入刑难”的现状。 现在的法律：经过《刑法修正案（九）》的修订，现行法律规定：“收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。” 同时规定，收买后还有虐待、阻碍解救等行为的，数罪并罚。 重大意义：这一修改彻底改变了“收买被拐儿童罪”的刑罚基调，从过去的“原则上可免罚”变成了 “原则上要处罚” 。这标志着立法理念从过去侧重于“解救”转变为“解救与惩治并重”，明确传达了 “买卖同罪” 的强烈信号。 三、社会舆情和影视剧需要跟上法律的步伐 虽然法律已经修订，但社会观念的转变往往滞后。 影视剧的责任：过去的某些影视作品为了戏剧冲突或所谓的“人性复杂”，常常刻意描绘买家的“无奈”和“慈爱”，却轻描淡写其罪恶根源。新时代的文艺作品应当更负责任，勇于揭露买方行为的自私与非法本质，帮助公众树立正确的价值观。 媒体的责任：媒体报道不应只渲染寻亲家庭的痛苦，也应深入剖析买方家庭的犯罪属性，进行普法教育，让“收买孩子是犯罪”的观念深入人心。 我们每个人的责任：在面对类似事件时，我们应该保持清醒的头脑，拒绝为犯罪行为寻找任何开脱的借口。我们的同情心应该毫无保留地站在被拐儿童和他们的亲生父母一边，同时对买方行为保持零容忍的批判态度。 “买卖同罪”的观点是完全正确且符合法治精神和人伦道德的。法律的修订是伟大的进步，但更重要的是全社会形成“买卖同罪”的共识，彻底摒弃那些为买家开脱的陈腐观念。 买卖儿童就是犯罪，不存在任何情有可原的理由。 唯有源头与终端同时严厉打击，让买家付出沉重的法律代价和道德代价，才能从根本上铲除拐卖儿童这一罪恶土壤，守护每一个家庭的完整与幸福。