湖南湘潭，一女子到4s店买车，和销售人员交谈，11岁的儿子看到一辆展车，他拉开车门进去玩耍，谁知启动了车辆，撞在一面玻璃墙上，汽车撞坏，玻璃墙碎了，经过评估，车辆维修费8500元，贬值22960元，评估费2000元，玻璃墙等损失5450元，合计38916元。4s店要女子赔，女子认为，是4s店不锁车门，还把钥匙搁在车里，这才导致孩子进去，责任不在自己，双方对簿公堂，法院这样判了！ 贺女士在4s店里，看中一辆轿车，她和销售人员讨价还价，正说的热火，谁知听到一声巨响，她扭头看去，只见一辆新车撞到一面玻璃墙上。 贺女士再一低头，11岁的儿子不见了人影，她心里发慌，突然听见那辆撞墙的车内传来儿子大声哭叫。 贺女士和销售人员们迅速围了上去，只见儿子在车内，他竟然把车辆启动，一下冲出去撞到玻璃墙上。 贺女士连忙把儿子拉出，周身检查了一遍，好在儿子并没有受伤。 原来，贺女士早就想买车，她带着11岁的小涵来到4s店里，店里展厅上摆放了一辆新车，贺女士心里喜欢，和销售员谈起了车辆价格。 小涵在展厅里跑着玩着，展厅宽敞明亮， 小涵平时玩的都是玩具汽车，哪里见过这样崭新的车辆，他早就对汽车心驰向往。 他看妈妈和销售员谈的不亦乐乎，他径直松开了妈妈的手掌，他跑着玩着，在一辆新车周围看了又看，小手一拉车门，竟然车门没锁。 小涵心里高兴，一下就爬进了车辆，他关上车门，学着大人的模样，他胡乱按了下去，竟然把车辆给启动了。 车辆控制不住，一头撞到了展厅玻璃墙上，随着一声巨响，玻璃碎了，车也停了，小涵大声哭叫不止。 这时的贺女士还和销售人员正聊，突然的巨响，她才发现儿子不见了，这就是开头那一幕，她匆匆赶到车旁，发现儿子在车里，幸亏身上没有受伤。 4s店人员检查车辆，车辆受损多处，肯定得维修，也会贬值，再也没有办法当做新车销售。 专业人员经过检测，这辆车维修费用需要8506元，被撞坏的玻璃等物价值5450元。 车辆贬值22960元，专业人员评估费用2000元，合计费用高达38916元。 这个数字令贺女士惊掉了下巴，她顿时后悔不该带小涵出来，可是她又万幸，虽然车碰坏了，孩子无恙，如果孩子受伤，那可无法再挽回了。 双方就损失部分进行了协商，这笔钱到底应该由谁来承担？ 4s店表示遗憾，贺女士作为小涵的监护人，没能好好看住孩子，你既然是来买车，带着小孩，小孩子没有判断能力，正是活泼好动的年龄。 贺女士作为母亲，就该对小孩子看管到位，因为贺女士没有看管好孩子，孩子才到处乱跑，在不被允许的情况下擅自进入车辆并启动，这才导致事故发生。 因此，4s店认为，这笔损失应该由贺女士来赔。 贺女士一听不愿意了，你们展厅就只放着这一辆车，你们既没有锁门，还把车钥匙搁在车里。 小涵年纪还小，根本就不懂事，也不知道进入车辆会造成什么危 险，更何况孩子进入车辆时，工作人员没上前阻止。 也就是说，孩子在4s店里玩耍，4s店工作人员既没有看管好车辆，也没有看好孩子，制止他上车辆，因此，贺女士认为，4s店应该承担主要的责任。 双方因此对簿公堂，闹上了法院，那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？ 《民法典》第1188条规定: 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 小涵年仅11岁，还未成年，属于限制民事行为能力人。 贺女士带小涵进入4店，只顾和销售交谈，未阻挡小涵到车辆跟前玩耍，更没有阻止小涵进入车辆。 因此，贺女士对儿子小涵未尽到监护义务，应该对儿子小涵开车造成的损失承担责任。 《民法典》第1198条规定: 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 4S店未锁展车门，钥匙留在车内，也未对展车设置为不能启动或移动，未采取任何安全措施。 工作人员在小涵进入车辆启动时，未及时发现并制止，进一步加重了4S店的过错。 因此，法院认为，4S店对这次事故应承担较大的责任。 《民法典》第1165条第1款规定: 行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《民法典》第1173条规定: 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 小涵未经允许擅自启动车辆具有过错，但其为限制民事行为能力人，责任由监护人贺某承担。 4S店未履行安全保障义务，对事故的发生也具有过错。 法院根据双方过错的大小，判定4S店承担70%的责任，贺女士承担30%的责任，贺女士赔偿4s店11674.8元的损失费。 贺女士提起上诉，二审驳回，维持了原判。 对此，你怎么看？ 关注@王哥说法 看百家故事，学法律知识。
