美国女议员最近直接问国务卿卢比奥：“要是现在和中国开打，美国能赢吗？”卢比奥的回答很有意思，他说美国还是最强的，但和中国打仗太可怕。 这个提问事件发生在2025年5月20日的参议院外交关系委员会听证会上，加州民主党女议员维多利亚·冈萨雷斯直球问鲁比奥，如果现在和中国打，美国赢不赢。鲁比奥没给明确答案，先肯定美国军事领先，航母群全球部署，技术前沿，但接着说和中国对抗破坏力太大，波及经济和供应链。他避免谈胜算概率，转而强调外交优先。 其实懂行的人一听就明白，这位以反华出名的国务卿根本没敢正面回答"赢不赢"这个问题。 要知道卢比奥可不是什么温和派，之前在涉港、涉疆问题上跳得最欢，还两次被咱们列入制裁名单，他这种鹰派人物都不敢打包票说能赢，这本身就很说明问题了。 美国确实有11艘核动力航母，在全球到处都有军事基地，光核潜艇就有68艘，隐身战机数量也比咱们多。 但这些亮眼的数据背后藏着麻烦——中国的军舰像下饺子一样造，每年新造舰艇的吨位是美国的三倍，福建舰的电磁弹射技术甚至比美国福特级还先进。 在西太平洋这边，咱们的东风导弹能精准覆盖关键目标，美国航母战斗群的生存概率都不到三成，就像卢比奥含糊其辞的那样，美军确实厉害，但要在咱们家门口打赢这场仗，谁心里都没底。 更关键的是，现在中美经济早就像连体婴儿一样分不开了，虽然2025年两国贸易额比最高的时候降了18%，但数字服务贸易反倒涨了23%。 美国新能源车需要的稀土，70%都得从中国进口，而咱们在半导体设备上对美国的依赖已经降到21%了。 这就形成了一种"相互保证瘫痪"的局面——你断我的稀土供应，我就卡你的芯片脖子；你制裁我的企业，我就限制你的农产品进口。 去年双方加征关税都突破100%了，全球供应链已经够紧张的，真要是打起仗来，后果不堪设想。 普通老百姓最直接的感受就是物价飞涨，超市里的大豆油可能翻倍，加油站的油价说涨就涨，因为全球供应链一断，什么东西都会变得稀缺。 有人可能觉得打仗是军队的事，跟老百姓关系不大，这种想法可太天真了，美国做过民调，如果假设在南海发生冲突，美国航母被攻击死了250个士兵，有57%的美国人会支持开战，共和党人里更是有67%支持打仗。 但这些支持开战的人可能没算过账：美国军费已经够高了，再打一场大国战争，钱从哪儿来？要么加税，要么印钞票，最后都是老百姓买单。 咱们家里用的智能手机、孩子玩的玩具、汽车里的零件，很多都得靠中美供应链，一旦断了货，生活立马就受影响。 就像卢比奥说的"破坏力太大"，这种破坏可不是炸几个军事基地那么简单，而是会渗透到千家万户的日常生活里。 卢比奥的态度转变其实也反映了美国内部的矛盾，他本来是坚定支持对乌克兰军援的，但今年4月却投票反对950亿美元的对外军援法案，理由是法案没包含美国边境安全条款。 这种变化说明，美国自己家里的麻烦已经够多了，根本经不起再打一场大规模战争，他们的军工产能早就有瓶颈，想同时应对多线挑战根本不现实。 而且中国的非对称优势越来越明显，咱们的东风-17高超音速导弹能在大气层内灵活变轨，美国的反导系统根本拦不住；咱们的无人机蜂群成本只有美军的二十分之一，数量却多得多。这些都让美国明白，就算打赢了战争，付出的代价也会让自己伤筋动骨。 说到底，卢比奥强调"外交优先"不是没道理，现在中美之间有22个专项对话渠道，87%的潜在危机都能通过这些渠道化解，每年双方还保持着400万吨大豆的贸易底线，这种默契就是危机管控的缓冲垫。 历史经验早就证明，当两个国家的贸易依存度超过60%时，热战的概率几乎为零，现在中美经济依存度还有42%，虽然比安全线低，但也远没到能随便开战的地步。 就像邻居过日子，平时可能有点摩擦，但真要撕破脸打架，最后谁家的房子都得遭殃，还得花大价钱修，不如坐下来好好商量。 从听证会那天卢比奥的躲闪就能看出来，美国政界其实心里门儿清——跟中国打仗根本没有赢家。 他们的航母再强，也架不住咱们区域拒止的火力网；他们的技术再先进，也离不开咱们的供应链支持；他们国内喊战的声音再高，真要让老百姓勒紧裤腰带承担战争成本，支持率就得掉下来。 卢比奥这种鹰派都开始强调外交优先，说明美国已经意识到，用军事手段解决中美分歧纯属痴心妄想。 现在的世界早就不是谁拳头大谁说了算的时代了，中美之间确实有分歧，但解决分歧的办法永远是坐在谈判桌前，而不是把军队拉到战场上。 卢比奥在听证会上那句"太可怕了"，可能是他说过的最实在的话——战争的可怕之处，不在于谁输谁赢，而在于一旦开打，两国人民多年的努力成果可能毁于一旦，全球稳定也会跟着遭殃。 不管是美国的航母还是中国的导弹，都应该是捍卫和平的力量，而不是挑起战争的工具，这一点，相信每个普通人都能明白。
