21岁男大学生，该男生与女生发生性关系时使用安全套，与男生则不戴。4次检测后确诊艾滋病。 2025年这则案例在疾控通报中出现时，不少人疑惑：为何同样是性行为，仅因性取向和是否戴套的差异，就让年轻生命陷入艾滋阴霾？ 更让人揪心的是，该男生四次检测中三次确诊、一次抗体阴性的波动结果，不仅暴露了高危行为的风险，更撕开了很多人对艾滋病认知的盲区。 预防艾滋，远不止“戴套”这么简单，而“洁身自爱”也不是一句空洞的口号。 据悉，该男生在高中时期曾与女友交往，当时与异性发生性行为时，他会使用安全套。 然而，上大学后，他的性观念发生了转变，开始与同性交往，且交往对象多达 4 - 5 个。令人担忧的是，在与男性伴侣的性行为中，他从未使用过安全套。 在意识到自身可能存在感染风险后，该男生先后进行了 4 次艾滋病病毒检测。前三次检测结果均显示确诊，而第四次检测却呈现抗体阴性。 这样起伏不定的检测结果，反映出艾滋病检测的复杂性，同时也凸显了定期、规范检测的重要性。最终，经过综合判断，该男生被确诊感染艾滋病病毒。 而对男男同性性行为者而言，无保护措施的风险本就远高于异性性行为。 男性生殖系统的生理结构，使得无保护性行为中黏膜破损、体液交换的概率大幅增加，而艾滋病病毒最易通过血液、精液等体液传播。 该男生或许知道“与异性戴套安全”，却忽略了“同性无套风险更高”，这种认知偏差，让他在与四五个男性伴侣的交往中，一次次暴露在高危环境里。 更关键的是，多个性伴侣意味着“风险叠加”，只要其中一人携带病毒，其他人被感染的概率就会呈几何级上升，这也是他最终确诊的核心原因。 再看四次检测的“波动结果”，这背后藏着艾滋病检测的“时间窗口”陷阱。该男生三次确诊、一次抗体阴性，并非检测失误，而是可能遭遇了“窗口期”。 从感染病毒到血液中产生足够量能被检测出的抗体，通常需要2-12周，若在窗口期内检测，可能出现“假阴性”。 这也解释了为何他会有一次阴性结果，却最终确诊：第一次检测可能处于窗口期，后续随着抗体浓度升高，才呈现出真实的阳性结果。 这个细节恰恰提醒所有人：高危行为后，不能仅凭一次阴性结果就掉以轻心，需在窗口期后再次检测，才能确认是否感染。 而该男生的经历，也打破了“只有多次检测阳性才危险”的误区——哪怕有一次确诊，都意味着感染事实，后续的检测波动只是病毒在体内的不同阶段反应。 跳出这起个案，柳州疾控的数据更让人警惕：今年1-8月，当地已报告1431例艾滋病病毒感染者，性传播是主要途径。 这意味着，像21岁大学生这样的高危行为，并非个例。很多人存在类似的认知误区：认为“安全套能100%防艾滋”“只有异性性行为才安全”“多个伴侣只要戴套就没事”。 但事实是，安全套的防护效果，前提是“全程正确使用”，若不戴套，感染风险会比异性无套性行为高3倍以上，这是由生理结构决定的客观事实，不容忽视。 那么，如何真正做好防护？核心要避开三个“认知雷区”。第一个雷区是“选择性防护”，像案例中的男生，只对异性戴套、对同性不戴，这种“双重标准”本质是对风险的轻视； 第二个雷区是“忽视窗口期”，高危行为后急于检测，却不知窗口期内的阴性结果不可信，需在3个月后复查； 第三个雷区是“侥幸心理”，认为“一次无套没事”“伴侣看起来健康就安全”，却不知艾滋病感染者可能长期无症状，外表无法判断。 正确的做法应该是：无论与异性还是同性交往，都全程正确使用合格安全套；固定性伴侣，避免多个性伴侣带来的风险叠加； 高危行为后及时就医，在72小时内服用暴露后预防用药，且按疗程服满28天，阻断成功率可达99%以上；定期检测，尤其是高危人群，建议每3-6个月检测一次。 21岁大学生的经历，本是可以避免的悲剧。他或许知道“戴套安全”，却没意识到“同性无套风险更高”；或许知道“多个伴侣有风险”，却抱着“不会这么巧”的侥幸； 或许在第一次检测阴性后松了口气，却没等到窗口期结束就放松警惕。这些认知上的“小漏洞”，最终酿成了无法挽回的后果。 而对更多人而言，这起案例不是“别人的故事”，而是一面镜子，它照出了我们对艾滋病预防的认知盲区，也提醒着每个人：健康没有“试错机会”，一次高危行为，可能就会改写一生。 信源：21岁男子对女性用安全套，对男性不用，4次检测后确诊艾滋病 2025-09-01 10:48·九派健康
