[太阳]高志凯这回捅了马蜂窝了，他公开建议英伟达在华销售AI芯片时，需预缴15%收入作安全保证金，确认无后门再退还。 （参考资料：2025-08-25 观察者网——高志凯：既然如此，英伟达应该向中国缴纳15%的安全保证金） 全球人工智能芯片的供应格局，正因一场深刻的地缘政治与安全审视而悄然改变，今年八月下旬，外媒披露英伟达已通知其供应商暂停H20芯片的相关生产。 此举的前一个月，中国国家互联网信息办公室刚刚约谈了英伟达，要求其就H20芯片潜在的安全漏洞和后门风险，提供明确的解释与证明材料。 这次约谈的核心目的在于维护中国用户的网络与数据安全，英伟达在此关键节点暂停生产，无疑加深了外界对其产品安全性的疑虑。 国际问题专家高志凯就此指出，面对美国在芯片问题上多变的表态，必须深入分析其背后的真实意图，以防范进口AI芯片可能带来的风险。 美国对华芯片政策的演变，始终在经济利益与战略遏制之间摇摆，英伟达的芯片曾在中国市场占据巨大份额，丰厚的利润支持了其高昂的研发与产能扩张。 然而，美国政府发起的“芯片战”，一度试图通过限制中高端芯片出口来达到“卡脖子”的目的，严格禁止英伟达向中国销售其先进AI芯片。 政策的转变源于双重压力，一方面，英伟达首席执行官黄仁勋曾向白宫方面游说，强调失去中国市场将严重损害公司营收，使其难以维持高额研发投入。 另一方面，美国政府意识到，以华为为代表的中国企业在人工智能芯片技术上已取得显著进步，美方开始担心，中国芯片制造商不仅会主导国内市场，甚至可能在全球形成强大的竞争优势。 这种担忧促使美国调整策略，允许英伟达向中国出售功能有所调整的H20芯片，然而，政策表面的“松动”，可能隐藏着更深层次的图谋。 美国部分参议员和众议员持续鼓吹，在向特定国家出口芯片时必须预留“后门”，这些“后门”的意图十分明确，包括确认芯片的最终使用者，实时监控其运行状况，以及实现远程强制停机。 这些危险的要求正逐步通过美国的立法程序明确化，有调查发现，美国政府曾系统性地考虑过在AI芯片中预留“后门”，甚至暗示若企业愿意配合，便可获得出口管制的豁免，这种以技术安全换取市场准入的交易，将用户数据和国家安全置于巨大的风险之中。 面对安全性质疑，英伟达声称其H20芯片没有后门，并以20世纪90年代软硬件篡改导致系统崩溃的例子，论证设置后门并不可取。 但这终究是其单方面的表述，十多年前的“棱镜门”事件早已揭示，美国情报机构通过“Regin”等软件进行着广泛的网络监控，其影响力不容小觑。 高志凯因此对英伟达的声明表示怀疑，在美国法律框架下，政府可以通过合法搜查令或特定法律条款，强制企业配合执行任务，届时，生产商可以声称自己是依法行事，从而规避自身责任，这为所谓的“后门”行为提供了法律掩护，也给中国用户带来了无法预知的风险。 这些潜在威胁远不止一个简单的“后门”，美国有关部门很可能利用英伟达的软件或服务器，窥探中国用户的网络行为，甚至限制用户运行特定程序。 更令人担忧的是，他们或许会挪用用户数据，协助外部软件攻破防火墙，或故意引导错误结果以误导用户，任何一种情况的发生都将是灾难性的。 面对挑战，中国需要构建一套多层次的防御体系，中国网信办的约谈是必要且及时的，未来应定期进行。 更重要的是，中国应与英伟达等外国厂商签署具备高度法律效力的协议，明确规定若其产品被发现存在后门并对用户造成损害，厂商必须无条件承担所有法律责任并接受处罚。 借鉴近期美国政府要求本国公司上缴15%在华芯片销售收入的做法，高志凯建议中国也应要求外国厂商缴纳其在中国销售额的15%作为安全保证金。 这笔资金将作为产品不存在安全隐患的押金，待确认产品安全后再行退还，仅凭口头保证或书面签字，远不足以形成实质性约束。 法律维权机制的完善同样至关重要，鉴于2025年英伟达可能在中国投放百万片H20芯片，用户规模庞大，中国可以借鉴美国经验，引入“集体诉讼”制度，在该机制下，少数用户即可代表所有受影响者对制造商提起诉讼，为广大用户统一维权。 同时，应设立专门受理人工智能相关纠纷的法院，并培养一批专业的法律人才，以应对技术快速发展带来的司法挑战。 最为根本的防御，是筑牢关键领域的安全防线，鉴于美国已公开讨论要在对华出口的芯片中“做手脚”，中国应明文规定，军队、警察、安全部门及高度敏感的研发单位和科技院校，绝对不能使用海外进口的AI芯片。 与其冒险赌其没有后门，不如从源头上杜绝风险，坚定地选择更安全可靠的国产芯片。 面对国际AI芯片领域复杂的博弈，中国必须时刻保持警惕，密切关注美国相关立法动向，“防患于未然”，通过构建坚实的法律与制度防线，结合坚定不移的自主创新，中国将有效化解潜在风险，确保国家数字主权，在科技自立的道路上稳步前行。
