河南郑州，一女子花40多万，买了辆奔驰E260，前男友着急用车，女子想都没想，直

河南郑州，一女子花40多万，买了辆奔驰E260，前男友着急用车，女子想都没想，直接把钥匙给他，谁知车开走后不见归还，女子通过定位，这才发现，车被前男友抵押了10万，三四天就被花完，女子奇怪，大本在我手里，他咋把车抵押出去？车行: 他拿着大本和女子身 份 正 复印件，说他俩是夫妻，我把钱打到女子账户里了！女子大吃一惊，我没收到钱呀？女子找前男友质问，真相令她大吃一惊！

信息来源：民生频道

在郑州的街头，一辆身价超四十万的奔驰，成了王女士七年情断后挥之不去的梦魇开端。那段延续七载的旧情，如同一个潜藏的引线，最终借着这辆豪车，将她卷入了一场始料未及的困境。

事件的核心并非简单的借车纠纷，而是一条完整的信任崩塌链条，它从个人情感的模糊地带开始，一路击穿了商业机构的审核程序，最终只能依靠法律来收拾残局。

犯罪的起点，源于一段早已结束的感情所留下的惯性。王女士和路某曾有过长达七载的恋情，尽管两人已于去年初秋分道扬镳，彼此间却仍未断了往来。

这段尚未散尽的情分，反倒成了路某手中可资利用的筹码。当他以“应急”为由开口借车时，王女士几乎没有思索就交出了车钥匙。

支撑她这个决定的，是过去七年积累下的熟悉感，以及路某口中那声依然亲昵的“宝”。这个称呼在此刻并非旧情未了的证明，而是一种降低对方防备的手段。王女士的疏忽，是建立在过去情感惯性上的自然反应，却不是对路某当下人品的理性判断。

这种信任被利用到了极致。路某不仅借走了车，还从王女士家中偷走了车辆登记证，也就是俗称的“大本”。这暴露了一个更深层的问题，两人分手后并未建立清晰的物理和情感边界，使得路某能轻易接触到如此重要的文件，为后续的骗局铺平了所有道路。

当这份被滥用的情感信任，将奔驰车送到了路某手中后，接力棒便交给了下一环，一家位于偏僻郊区的车行。在这里，程序的信任出现了致命的缺位。路某向车行老板谎称，自己与车主王女士是夫妻关系，现在急需用钱，想把车抵押掉。

为了证明自己的说辞，路某拿出了一个看似完整的“证据包”：奔驰车本身、偷来的车辆大本、一张伪造的委托书，以及王女士的身份证复印件。这个组合精准地瞄准了非正规抵押流程中最薄弱的审核环节。

车行的失职是惊人的。在处理一笔价值数十万车辆的抵押业务时，车行方面竟然没有给真正的车主王女士打一个电话进行核实。仅仅凭借路某的单方面说辞和一堆未经核验真伪的文件，他们就轻易办理了手续，并将十万元抵押款转了出去。

更具讽刺意味的是，这笔钱的流向也暴露了流程的粗糙。路某竟要求将十万元转入王女士名下一个旧支付宝账户，而这个账户早已关联着一个注销许久的手机号。路某轻易就掌控了这笔资金，而车行在划款环节同样缺乏对收款账户有效性的基本验证。一个本可以阻断骗局的电话，一个简单的账户核对，都没有发生。

王女士发现不对劲时，路某早已失联。她通过车辆定位系统，最终在一家车行的车库里找到了自己的爱车。

直到此时，她才震惊地发现，仅仅因为一次轻信的借车，自己的财产竟已被他人非法处置。而那十万元，早已被路某在三四天内挥霍一空，用于购买彩票、偿还个人债务和支付工资。

当情感和程序双双失效，法律便成了最后的依靠。王女士选择了报警并聘请律师，同时起诉路某和涉事车行。从法律角度看，整个事件的责任划分是清晰的。路某本就没有处置他人财物的权利，这般行事自然不具任何效力。

车行方面，由于在审核过程中存在重大过失，未能尽到审慎核实的义务，因此无法构成法律意义上的“善意取得”。这意味着车行必须无条件返还车辆给王女士，其自身的十万元损失，只能向路某进行追索。

而路某的行为，已经远远超出了民事纠纷的范畴。此人怀揣着非法占有的念头，靠着编造虚假情节、掩盖真实情况的手段，从车行骗走了钱款，这样的行径已然触犯了诈骗罪。

将赃款迅速挥霍的事实，更加印证了他的主观恶意。等待他的，将是法律的刑事追责。